Cтраница 2
Главное произведение классиков марксизма, в котором освещаются проблемы докапиталистических формаций - книга Ф, Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства. Историческое значение этой работы заключается в том, что в ней дан марксистский анализ первобытного общества, условий жизни и деятельности людей в древнейший, дородовой период, исследованы экономические и социальные особенности родового строя, причины его разложения и возникновения частной собственности, классов и государства, доказан их преходящий характер. [16]
Илюшечкин, в частности, утверждает - ссылаясь, в отличие от Иноземцева, на работы конкретных авторов, - что Энгельс приводит в Происхождении семьи, частной собственности и государства преувеличенные данные о количестве рабов в античной Греции ( см. эти данные в: Маркс К. [17]
Этим вопросам посвящены работа Маркса ( ормы, предшествующие каннталисгическому способу производства, входящая в состав его экономим, рукописей 1858 - 59, и в особенности труд Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государство. [18]
Из легальных читались: Свидерский - Труд и капитал, Кампфмейер - История немецкой культуры, Белътов ( объяснительное чтение), Липперт, Волгин - Обоснование народничества, Энгельс-Происхождение семьи, частной собственности и государства, Ковалевский, Каутский о происхождении семьи и пр. [19]
В библиотеке Союза борьбы была обширно представлена марксистская литература, которая распространялась среди рабочих: Манифест Коммунистической партии, Капитал, Наемный труд и капитал, Речь о свободе торговли, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Критика Готской программы, Гражданская война во Франции, Происхождение семьи, частной собственности и государства, Социализм в Германии и другие произведения Маркса и Энгельса. [20]
Итак, не стало титана мысли, который заложил вместе с Марксом основы научного социализма и учил пролетариат тактике социализма; который уже в двадцать четыре года дал нам классическую работу Положение рабочего класса в Англии; соавтор Манифеста Коммунистической партии; второе я Карла Маркса, которому он помогал организовать Международное Товарищество Рабочих; автор Анти-Дюринга, этой кристально-ясной, понятной каждому мыслящему человеку научной энциклопедии; автор Происхождения семьи и многих других работ, сочинений, статей; друг, советчик, вождь и борец - итак, его не стало. [21]
Поскольку нас сейчас будет интересовать формационная функция государства, целесообразно, очевидно, оттолкнуться от марксистской концепции его происхождения и сущности, ибо абсолютизация формационной парадигмы позволила марксизму лучше, чем какой-либо другой социально-философской школе, выразить эту несомненно присущую государству функцию. Энгельсом в книге Происхождение семьи, частной собственности и государства, может быть вкратце представлена следующим образом. [22]
Моя работа была переведена на различные иностранные языки. Затем на румынский: Происхождение семьи, частной собственности и государства, перевод Иона Нэдежде; опубликовано в ясском журнале Contemporanul с сентября 1885 по май 1886 года. Далее - на датский: Происхождение семьи, частной собственности и государства, издание, подготовленное Герсоном Триром. [23]
Другой образец: Для обоснования экономического материализма, как исторической теории, больше сделал alter ego Маркса - Энгельс, - говорит г. Михайловский. У него есть специально исторический труд: Происхождение семьи, частной собственности и государства в связи ( im Anschluss) с воззрениями Моргана. [24]
Анти-Дюринге ( произведении, которое, как известно, было просмотрено, почти редактировано и отчасти написано Марксом), что государство отмирает. Тот же прогноз ставит он и в Происхождении семьи. Общество, которое реорганизует производство на основе свободной и равноправной ассоциации производителей, сдаст всю государственную машину туда, где ей и будет место: в музей древностей рядом с прялкой и бронзовым топором ( стр. [25]
Результатом явилась, в частности, его работа Происхождение семьи, частной собственности и государства ( 1884), где было дано толкование с позиций исторического материализма ранних периодов развития человечества - первобытнообщинного, рабовладельческого, а отчасти и феодального общества. К этой работе примыкает включенная в Диалектику природы статья Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, в которой Энгельс пытался осмыслить процесс антропогенеза. [26]
В его личной библиотеке имелись такие работы классиков марксизма, как Происхождение семьи, частной собственности и государства, Манифест Коммунистической партии, Капитал и некоторые другие. На многих страницах этих произведений имеются пометки Менделеева. [27]
Из конспекта видно, что Маркс творчески подошел к выводам Моргана, намереваясь изложить их в свете собственных исследовании докапиталистических формаций. Сделанные им критические замечания - их позднее использовал Энгельс в книге Происхождение семьи, частной собственности и государства ( 1884 г.) - показывают, что его далеко не все удовлетворяло в работе стихийного материалиста Моргана. Иначе, чем Морган, Маркс расположил сам материал, устраняя непоследовательность в картине эволюции общественных институтов: у Моргана происхождение частной собственности рассматривается после возникновения государства, в конспекте Маркса - наоборот. В ряде своих замечаний Маркс поправлял Моргана. Нередко, опираясь на данные Моргана, Маркс делал более широкие обобщения. Комментируя мысли американского ученого о том, что эволюция семьи влечет за собой изменения в системе родства, он подчеркнул, что здесь проявляется общий закон зависимости вторичных, надстроечных явлений от первичных, базисных. [28]
Из конспекта видно, что Маркс творчески подошел к выводам Моргана, намереваясь изложить их в свете собственных исследований докапиталистических формаций. Сделанные им критические замечания - их позднее использовал Энгельс в книге Происхождение семьи, частной собственности и государства ( 1884 г.) - показывают, что его далеко не все удовлетворяло в работе стихийного материалиста Моргана. Иначе, чем Морган, Маркс расположил сам материал, устраняя непоследовательность в картине эволюции общественных институтов: у Моргана происхождение частной собственности рассматривается после возникновения государства, в конспекте Маркса - наоборот. В ряде своих замечаний Маркс поправлял Моргана. Нередко, опираясь на данные Моргана, Маркс делал более широкие обобщения. Комментируя мысли американского ученого о том, что эволюция семьи влечет за собой изменения в системе родства, он подчеркнул, что здесь проявляется общий закон зависимости вторичных, надстроечных явлений от первичных, базисных. [29]
Поэтому Морган получил по заслугам, когда Мак-Леннан с возмущением бросил ему упрек в том, что исторический метод ему совершенно антипатичен, и когда женевский профессор г-н Жиро-Телон подтвердил это и в 1884 году. А ведь этот самый г-н Жиро-Телон еще в 1874 г. ( Происхождение семьи) беспомощно блуждал в лабиринте мак-леннановой экзогамии, откуда его вывел только Морган. [30]