Cтраница 2
Каждая серия опытов должна сопровождаться контрольным вариантом без введения токсиканта с регистрацией соответствующих показателей. Эффект действия оценивается по относительному отклонению того или иного показателя по сравнению с контрольным опытом. Каждая из перечисленных выше групп организмов должна быть представлена по меньшей мере одним видом, достаточно характерным и распространенным в водоемах рыбохозяйственного назначения. [16]
В каждом эксперименте должны быть выполнены контрольные варианты без заражения культурами, а также и контроль - среда без нефтепродукта и без культуры. Непоражаемость последнего указывает на стерильность и правильность проведения всей серии опытов. [17]
При этом входная информация для решения контрольного варианта должна быть набита в конце перфоленты с программой. [18]
Для проверки составленной программы был предварительно просчитан контрольный вариант, значения исходных параметров которого приведены в начале работы. [19]
Из данных таблицы 1 видно, что в контрольном варианте незначительно снижается количество аммиачного азота на третий день закладки опытов, а затем в последующие сроки происходит дальнейшее уменьшение его содержания. [20]
Это кажется несколько странным, так как в почве контрольных вариантов во время роста растений или после снятия урожая никогда нельзя было обнаружить, даже следов усвояемого азота. В то же время удобренные азотом растения обычно использовали примерно в полтора раза больше почвенного азота, чем неудобренные растения. [21]
В данном случае на АВМ было проведено решение нескольких контрольных вариантов системы ( 12), которое в целом можно считать удовлетворительным, однако, принимая во внимание предполагаемое усложнение динамической схемы манипулятора ( число степеней свободы 3), предпочтительнее использовать другой путь решения. [22]
В фазу молочной спелости немного крахмала обнаруживается лишь на контрольном варианте. [23]
Цифры последней колонки таблицы получены путем вычитания выноса азота урожаем контрольного варианта ( фон РК) из количества азота, усвоенного растениями из почвы при внесении удобрений. Это, если можно так выразиться, добавочный азот, усвоенный растениями за счет таких его источников, которые не могли быть использованы без внесения удобрений. Чрезвычайно интересно то, что размеры использования этого добавочного азота наиболее значительны при более позднем внесении удобрений, когда количество его было в 1 75 раза больше, чем весь вынос азота урожаем в контрольном варианте. [24]
Предварительно вручную или с использованием других вычислительных средств просчитывается так называемый контрольный вариант задачи. Это либо один из вариантов задачи, либо задача с упрощенными исходными данными - с целыми числами, единицами или нулями, для которых легко вычислить результаты вручную. При этом выбирают некоторые промежуточные результаты, по которым будут вести контроль программы. В процессе отладки программы предусматривается либо останов машины после получения этих результатов для проверки прямо за пультом управления машины, либо вывод их на печать для последующего анализа. В случае совпадения ручных и машинных результатов просчета программу считают отлаженной и переходят к решению задачи. Если некоторые промежуточные результаты не совпадают, отыскивают и исправляют ошибки в соответствующих частях программы, а затем еще раз проверяют ее на машине. [25]
Ниже приведены расчеты прибыли на 15 - й год разработки для контрольного варианта. [26]
Программа Печать может быть с успехом использована при отладке программ по контрольному варианту. Печать промежу точных результатов вычислений позволяет во многих случаях легко Обнаружить ошибку в программе и исправить ее. [27]
В 1971 г. на Центральной опытной станции ВИУА ( Барыбино) в контрольном варианте ( NPK навоз) количество сорняков на 1 м2 было 67, а вес их составил 563 г, урожай клубней картофеля - 214 ц с 1 га; при ручной прополке количество сорняков уменьшилось в Зс лишним раза, а вес их - в 18 раз, урожай клубней картофеля составил 255 ц; при обработке линуроном в дозе 1 5 кг на 1 га в довсходовый период засоренность снизилась в 20 с лишним раза, урожай на этом участке составил 249 ц с 1 га. [28]
В 1971 г. на Центральной опытной станции ВИУА ( Барыбино) в контрольном варианте ( NPK - f - навоз) количество сорняков на 1 м2 было 67, а вес их составил 563 г, урожай клубней картофеля - 214 ц с 1 га; при ручной прополке количество сорняков уменьшилось в 3 с лишним раза, а вес их - в 18 раз, урожай клубней картофеля составил 255 ц; при обработке линуроном в дозе 1 5 кг на 1 га в довсходовый период засоренность снизилась в 20 с лишним раза, урожай на этом участке составил 249 ц с 1 га. [29]
Результаты исследований свидетельствуют, что из всех изучаемых способов заделки минеральных удобрений менее эффективным оказался контрольный вариант, где удобрения заделывали на глубину 20 см. Перемешивание удобрений в слое 0 - 20 см повышает их эффективность, а наибольший эффект получен при заделке удобрений на глубину 5 и 10 см или при тщательном перемешивании их в слое 0 - 5 и 0 - 10 см. Отмеченная закономерность наблюдалась в годы как с благоприятными метеорологическими условиями, так и в засушливые и избыточно увлажненные. Следует отметить, что метеоусловия оказывают определенное влияние на эффективность способов заделки удобрений, однако общая тенденция к повышению отдачи от удобрений при их неглубокой ( до 10 см) заделке сохранялась по всем изучаемьгм культурам. [30]