Cтраница 2
Преимущество этих методов состоит в простоте алгоритма, недостаток - в увеличении числа арифметических операций по крайней мере в 2 раза по сравнению с методами, при которых используются разреженные матрицы. Однако при работе с разреженными матрицами появляются дополнительные операции, связанные с организацией процесса обработки ненулевых элементов матрицы системы, а также усложняется структура программы. [16]
Преимущество такой последовательной регуляризации состоит в простоте алгоритма, несколько меньшем объеме вычислений ( порядка 0 ( nN)) и меньшем влиянии вычислительной погрешности. [17]
Важное достоинство метода Зейделя состоит в простоте алгоритма и в удобстве его реализации на ЭВМ. Он особенно эффективен при учете слабой заполненности матрицы узловых проводимостей, поскольку алгоритм такого учета в методике Зейделя весьма прост. В результате экономия памяти при использовании метода Зейделя становится тем существенней, чем больше узлов содержит электрическая система. Применение специальных методов учета слабой заполненности при применении точных методов несколько уменьшает преимущество метода Зейделя с точки зрения необходимого объема памяти ЭВМ. Однако в точных методах такой учет алгоритмически сложен и даже при его применении метод Зейделя все равно требует меньше памяти ЭВМ. Вопросы экономии памяти играют важную роль при сопоставлении различных методов расчета режимов и более подробно рассмотрены в гл. [18]
Преимущество принципа хранения заданий состоит в простоте алгоритмов коррекции. Коррекция первичного документа - монтажной ведомости - гарантирует соответствующее изменение всех остальных документов, причем не возникает затруднений с указанием месторасположения корректируемого элемента. [19]
Этот метод обладает устойчивой сходимостью, простотой алгоритма, кроме того, он удобен для расчета сложных ректификационных систем с взаимосвязанными потоками. [20]
Значение теоремы Джонсона определяется ее наглядностью и простотой алгоритма упорядочения работ, к которому она приводит. Здесь имеет место довольно редкий случай, когда строго доказывается оптимальность предлагаемого расписания. Не останавливаясь подробно на доказательстве ( его можно найти в [23]), полезно заметить, что оно представляет собой типичное исследование задачи о перестановочных расписаниях. [21]
Характерной особенностью функционального моделирования является, с одной стороны, простота алгоритмов функционирования ФС, так как обычно выход одного элемента служит входом другого, а с другой стороны, большое разнообразие моделей функциональных элементов и способов их представления. Вследствие этой особенности наиболее рациональной формой для автоматизации ФМ следует считать программирование на языке высокого уровня типа Фортран или ПЛ / 1 алгоритма функционирования ФС. Создание универсальных программ, автоматизирующих составление и решение уравнений ФС любой структуры и с любыми моделями элементов весьма сложно и трудоемко. Для простых ФС их уравнения и алгоритмы решения могут быть легко составлены на основе причинно-следственного подхода самим проектировщиком. [22]
Приведенные цифры свидетельствуют о том, что, несмотря на простоту алгоритма, поисковые образы, полученные в результате его применения, в большинстве случаев приемлемым образом совпадают с результатами ручного дескрипторного индексирования реакций. Однако если индексирование информационных запросов будет производиться вручную, то потерянные связи, не выделенные при автоматическом индексировании, вызовут при поиске определенные, хотя и не слишком большие, потери. [23]
К преимуществам метода прямого упорядочения вариантов по критерию эффективности следует отнести простоту алгоритма и программы оптимизации, малый объем необходимой машинной памяти и возможность нахождения абсолютного оптимума. Главным недостатком метода является большое время работы ЭВМ, так как приходится рассчитывать все возможные варианты сочетаний значений оптимизируемых параметров. Этот недостаток вытекает из сущности рассматриваемого метода, при котором в процессе поиска экстремального значения целевой функции 3 результаты расчета предыдущих вариантов используются в очень малой степени. Для примера укажем, что если каждый из независимых параметров и варьируемых внешних факторов будет принимать по 5 значений, то при общем числе этих параметров и факторов, равном 10, потребуется рассчитать и сравнить приблизительно 10 миллионов вариантов. Кроме того, этот метод позволяет определить лишь приближенное положение точки оптимума, соответствующее значению функции цели в узлах пространственной сетки. [24]
Однако при практическом построении и эксплуатации транслятора большое значение имеет не только простота алгоритма распознавателя, но также общий объем распознавателя, его быстродействие, простота приведения грамматики реального языка к грамматике со стандартными свойствами и возможность учета в распознавателе неформализованных особенностей языка. [25]
Еще раз обращаем внимание на то, что для задач о графах несколько необычна простота алгоритмов для нахождения подграфа, минимального в определенном смысле. Более типичными являются трудности, с которыми можно столкнуться в задаче о коммивояжере. Коммивояжер должен посетить каждый из п городов точно один раз и вернуться в начальный пункт; заданы расстояния между всеми городами и требуется найти кратчайший маршрут. Однако оказывается, что эта задача решается намного сложнее, чем предыдущая задача о стягивающих деревьях. Начав с произвольного гамильтонова цикла и осуществив некоторые локальные изменения, мы - в противоположность описанному выше алгоритму замены - не получим нужного нам цикла, так как невозможность сделать уменьшающую стоимость замену теперь означает лишь, что мы нашли локальный минимум, не обязательно являющийся глобальным. [26]
Изложенный подход к цифровому моделированию составляет основу так называемого метода конечных разностей, который отличается простотой алгоритма числоЕ1Ых расчетов поля, но требует большого машиносчетного времени для решения практических задач с удовлетворительной точностью. Основными недостатками этого метода являются необходимость экспериментального выбора коэффициента с и требование дифференцирования UM ( x, у) до второй производной включительно. Эти недостатки не присущи методу конечных элементов [34], который в последние годы составляет конкуренцию методу конечных разностей при решении полевых задач. [27]
Изложенный подход к цифровому моделированию составляет основу так называемого метода конечных разностей, который отличается простотой алгоритма числовых расчетов поля, но требует большого машиносчетного времени для решения практических задач с удовлетворительной точностью. Основными недостатками этого метода являются необходимость экспериментального выбора коэффициента с и требование дифференцирования UM ( x, у) до второй производной включительно. Эти недостатки не присущи методу конечных элементов [34], который в последние годы составляет конкуренцию методу конечных разностей при решении полевых задач. [28]
К преимуществам выбранного метода по сравнению с другими методами определения фенолов в воде относятся высокая чувствительность, простота алгоритма анализа, доступность применяемых реактивов и отсутствие вредного их воздействия на организм человека. Перечисленные преимущества в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к экспресс-методам анализа. [29]
Выбирая алгоритм ( разумеется, если есть возможность выбора), обычно руководствуются тремя основными требованиями: простотой алгоритма, скоростью его работы и устойчивостью к малым возмущениям. Конечно, многие из рассматриваемых здесь алгоритмов программно реализованы, оценена их сложность и изучено отношение к накоплению погрешности, и обученный компьютер бесстрастно и быстро выполнит невидимую глазу рутинную вычислительную работу. Однако для первого знакомства наиболее подходящими являются алгоритмы, которые просты для воспроизведения и в которых явно усматриваются ключевые идеи, лежащие в основе тех эффективных алгоритмов, которые обеспечивают машинное разрешение задачи. [30]