Cтраница 2
Таким образом, оба критерия применимости теории полностью удовлетворяются. И тем не менее экспериментально наблюдаемое поведение полосы поглощения при вариировании температуры не совпадает ни количественно, ни даже качественно с предсказаниями теории. Сохранение постоянства энергии фотоперехода при глубоком изменении диэлектрических параметров среды заставляет предполагать, что определяющую роль в образовании наблюдаемой частицы играют процессы, включающие чисто электронные, а не электрон-дипольные взаимодействия. Однако, согласно изложенным во второй главе представлениям, электронная поляризация безынерционна и не приводит к возникновению локальных состояний электрона. Но в таком случае отклонения от теоретических предсказаний следует связывать с тем, что наблюдаемая частица по природе своей отлична от полярона. [16]
Проанализировав модель и расчеты Франка - Платцмана, они пришли к выводу, что основной причиной полученного несоответствия с экспериментом является значительная погрешность в расчетной величине к. По своей физической сути последняя имеет смысл энергии поляризации жидкого диэлектрика и, следовательно, должна заметным образом меняться как при вариировании температуры, так и физических свойств среды. Все это совершенно не принималось во внимание в расчетах Франка - Платцмана и причем в какой-то мере, по-видимому, совершенно сознательно, так как строгий учет подобных изменений в жидких средах вряд ли возможен. [17]
В предыдущих главах уже анализировались данные, полученные при импульсном радиолизе кристаллического льда. Исчезновение оптически активных частиц и в этих условиях 1 подчиняется закону реакции первого порядка, однако происходит заметно медленнее. На рис. 11 приведены данные по влиянию температуры на константы скорости, причем видно, что скорость распада уменьшается в ряду: лед замороженный раствор LiC104 замороженный раствор КОН. Вариирование концентрации присутствующего вещества не влияет на величину наблюдаемой константы распада, из чего с определенностью можно заключить, что наблюдается распад захваченных частиц. Бросается в глаза, что нарастание поглощения в образце продолжается и после окончания импульса, причем чем ниже температура, тем дольше во времени наблюдается увеличение оптической плотности. Это, очевидно, имеет только одно объяснение: первичные образования в процессе диффузии оказываются полностью или частично захваченными в неких ловушках. Процесс этот легко фиксировать, поскольку возникающие в результате него образования имеют заметно отличный коэффициент поглощения. [18]
Сведения о радикальном замещении азолов скудны. Исследования в ряду имидазолов ограничиваются алкилированием и аци-лированием. Если метальные ( или алкильные) радикалы генерируют декарбоксилированием кислоты, то они направляются в положение С-2 имидазола. Выходы продуктов выше 50 % труднодостижимы. Конверсия при радикальном фенилировании также составляет лишь 10 - 20 %, а положение входящих заместителей меняется с вариированием условий реакции. Катион имидазолия преимущественно замещается по С-2 ( как в реакциях радикального алкилирования); в реакциях нейтральной молекулы возрастает доля 5-фенилирования. [19]
Сведения о радикальном замещении азолов скудны. Исследования в ряду имидазолов ограничиваются алкнлированнем и аци-лированием. Если метильные ( или алкильные) радикалы генерируют декарбоксилированием кислоты, то они направляются в положение С-2 имидазола. Выходы продуктов выше 50 % труднодостижимы. Конверсия при радикальном фенилировании также составляет лишь 10 - 20 %, а положение входящих заместителей меняется с вариированием условий реакции. Катион имидазолия преимущественно замещается по С-2 ( как в реакциях радикального алкилирования); в реакциях нейтральной молекулы возрастает доля 5-фенилирования. [20]
Для теории функций мало знать, что совпадение мощности continnum a первым за-счетным алефом - непротиворечиво: для теории функций необходимо фактическое знание индивидуального перечисления точек трансфинитными числами 2-го класса С an to г а. Совпадение мощности continuum а с алеф-один непротиворечиво; но исключается ли этим возможность того, что совпадение мощности continuum a с алеф-два также непротиворечиво. И что произойдет, если будет доказана в самом деле и эта последняя противоречивость. Первое, что приходит на ум, это то, что установление мощности continuum a есть дело свободной аксиомы, вроде аксиомы о параллелях для геометрии. Но в то время, как при инвариантности всех прочих аксиом геометрии Эвклида и при вариировании аксиомы о параллелях меняется самый смысл произнесенных гии написанных слов: точка, прямая, etc. Мощность continuum а, если только мыслить ею, как множество точек, есть единая некая реальность и она должна находиться на алефической шкале там, где она на ней есть; нужды нет, если определение этого места затруднительно или, как прибавил бы J. Аналогичная трудность проистекла бы для анализа, если была бы доказана непротиворечивость того, что эйлерова постоянная С есть рациональное число без того, чтобы указать, каково оно, или, еще хуже, если одновременно с этим доказать непротиворечивость и того, что С есть квадратическая иррациональность. [21]