Cтраница 2
Аналогичные организации были созданы местными профсоюзами в этот период во многих городах Англии. С 1859 г, начинается объединение сил этих организаций. [16]
Центр проводит анонимную проверку знаний участников до и после обучения для документирования возросшего уровня знаний. Однако для определения долгосрочной эффективности программы Центр использует телефонные контрольные интервью студентов, проводящиеся через 12 месяцев после окончания обучения. Интервью проводятся с одним из участников обучения от каждого местного профсоюза и с каждым менеджером, посещавшим курсы. [17]
Курс, который бьи предметом оценки, представляет собой четырех - или пятидневную программу обучения поведению при химической аварии и обращению с опасными отходами. Те, кто посещают этот курс, являются членами шести промышленных профсоюзов, а небольшое количество учащихся представляет также управленческий персонал некоторых предприятий, представленных профсоюзами. Рабочие, более косвенным образом подвергающиеся воздействию значительных объемов выделяющихся опасных веществ или меньше работающие с опасными отходами, также являются подходящими кандидатами для такого обучения. Каждый класс ограничивается 24 студентами, так как такое количество учащихся способствует проведению дискуссий. Центр стимулирует местные профсоюзы к направлению на курсы трех - четырех рабочих с каждого предприятия, считая, что ключевая группа рабочих с большей вероятностью будет эффективнее, чем каждый отдельный рабочий, бороться за уменьшение опасностей по возвращении на рабочее место. [18]
В ходе второго года изменений стало очевидно, что сотрудники на некоторых уровнях не соответствуют новой модели менеджмента. Несколько инспекторов, понявших, что им трудно работать в условиях новой модели, стали заниматься другими видами работ или были переведены в другие структуры. Сначала президент профсоюза возражал против нового подхода к менеджменту, но руководитель местного профсоюза убедил его, что работники производственного подразделения в целом относятся к новому подходу положительно. [19]
Рассмотрим в качестве одного из примеров исследование воздействия хлопковой пыли на работников, проводившееся компанией Dan River на своей фабрике в Дэнвилле ( Danville), штат Виргиния. Когда вслед за пересмотром, произведенным Верховным Судом США в 1981 году, вступил в силу стандарт по хлопковой пыли, принятый Администрацией профессиональной безопасности и здоровья США ( Occupational Safety and Health Administration - OSHA), компания Dan River обратилась к штату Виргиния с просьбой разрешить ей отклониться от соблюдения стандарта для того, чтобы иметь возможность провести исследование. Его целью была проверка гипотезы о том, что биссиноз вызывается не столько самой хлопковой пылью, сколько микроорганизмами, загрязняющими хлопок. Таким образом, 200 работников фабрики в Дэнвилле должны были подвергнуться воздействию различных концентраций микроорганизмов при одновременном воздействии хлопковой пыли в количествах, превышающих норму. Техническая экспертиза, проведенная специалистом OSHA, подвергла серьезному сомнению научные достоинства проекта. Его этический аспект также вызывал вопросы, так как некорректное исследование могло быть связано с недопустимым риском. По сути, работники - объекты исследования - подвергались риску без всякой пользы для себя лично; основную финансовую выгоду от проекта получила бы компания, а польза для общества в целом выглядела неясной и сомнительной. Таким образом, было нарушено требование равновесия риска и пользы. Местный профсоюз был информирован о планируемом исследовании и не высказал протеста, что могло быть истолковано как молчаливое согласие. Однако даже если согласие было бы получено, возможно, оно не было полностью добровольным по причине неравноправных ( и по существу принудительных) отношений между работодателем и работниками. Поскольку компания Dan River являлась одним из крупнейших работодателей в регионе, представитель профсоюза допустил, что отсутствие протеста было мотивировано боязнью закрытия фабрики и потери работы. Следовательно, требование добровольного осознанного согласия было также нарушено. [20]