Cтраница 2
Важной гарантией активного и непосредственного участия профсоюзов в решении социальных вопросов является предоставленное им наравне с другими социальными партнерами право на паритетное участие в управлении государственными фондами социального страхования, занятости, медицинского страхования, пенсионными и другими фондами, формируемыми за счет страховых взносов, а также право на профсоюзный контроль за использованием этих фондов. Уставы ( положения) фондов могут быть утверждены только по согласованию с общероссийскими объединениями ( ассоциациями) профсоюзов либо с соответствующими общероссийскими профсоюзами. [16]
Как было уже отмечено, создание профсоюзных организаций в общенациональных компаниях и транснациональных корпорациях вызвало негативную оценку у ряда руководителей общероссийских профсоюзов. В Постановлении Исполкома Генерального Совета ФНПР от 25.09.200 1 года № 5 - 12 О межрегиональной общественной организации Ассоциация профсоюзных организаций работников общенациональных и транснациональных объединений отмечается, что в течение 2001 года по инициативе и с участием органов государственного управления, с привлечением ряда профсоюзных органов крупных компаний, таких, как НК ЛУКОЙЛ, НК ЮКОС, АО Электросила, АО Апатит, проводится целенаправленная деятельность по созданию подконтрольных - работодателям и государственным органам профструктур, разрушению действующих общероссийских профсоюзов. [17]
Кроме этого отметим, что, как было показано ранее, в анализируемых нами ТНК уровень социальной сферы достаточно высок и постоянно растет. Представляется, что этот факт общеизвестен и не требует специального анализа. Чтобы доказать его недостоверность нужны соответствующие сравнительные исследования, позволяющие корректно оценить ситуацию с социальной защищенностью в разных компаниях, оценив в этом роль профсоюзов. Отметим, руководители общероссийских профсоюзов не отрицают, что уровень социальной защиты на предприятиях ТНК достаточно высок. [18]
Во-вторых, как показал опыт, наши оппоненты не только не слушают доводов, но и не понимают их, не знают правил научной полемики. К руководителю одного из общероссийских профсоюзов случайно попал первый вариант научного отчета, на обложке которого было подчеркнуто: только для обсуждения на заседании научного центра. Возмущенный тем, что не все в отчете соответствует его единственно верной точке зрения, этот профсоюзный лидер начал критиковать отдельные положения отчета, не заметив даже, что в отчете высказывалось не мнение исследователей, а приводились материалы Международного отдела Исполкома ВКП. Мало того, этот критик назвал спорным высказанный на этой же конференции тезис о том, что наука не может иметь симпатии, она отражает объективную реальность. Думается, что именно с такими, с позволения сказать оппонентами, которые не знают элементарных правил научной этики, нет смысла спорить. [19]