Cтраница 3
АДМИНИСТРАТИВНО-СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ПРАВ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ - в административно-судебном порядке рассматриваются споры об авторском вознаграждении за использование изобретений и рацпредложений, споры о факте внедрения изобретения или рационализаторского предложения, о первенстве на рацпредложение и другие. Основная особенность этой процедуры рассмотрения вопросов охраны прав изобретателей и рационализаторов состоит в том, что на первой стадии рассмотрение осуществляется в административном порядке. Только в том случае, когда принятое в административном порядке решение в какой-то мере оспаривается автором или его представителем, может быть возбуждена вторая стадия рассмотрения этого вопроса. [31]
Такое извещение обязательно для поставщика в той же мере, в какой для него ранее был обязательным наряд снабженческо-сбытового органа. В этой связи и процедура рассмотрения возражений изготовителя против извещения о прикреплении полностью совпадает с той, которая была предусмотрена ранее действовавшими Положениями о поставках продукции для отказа от наряда. [32]
Перенесение приоритета на более позднюю дату несет в себе определенный риск для заявителя, поскольку увеличивается уровень предшествующих знаний, по отношению к которому будет определяться новизна изобретения. Однако в связи с особенностью процедуры рассмотрения заявки в этих сгранах это иногда бывает необходимо для того, чтобы сохранить заявку з силе, выиграть время для внесения в нее требуемых изменений или для подачи жалобы на решение экспертизы. [33]
Страхователь может получить независимую консультацию по широкому ряду страховых вопросов у брокера, не оплачивая ему эти услуги непосредственно. Например, брокер может посоветовать страхователю, в каком страховом покрытии он нуждается и какие существуют ограничения, указать наилучший рынок, описать процедуру рассмотрения претензий, обязанности страхователя по условиям полиса, а также обновлять эту информацию, учитывая изменения на рынке, происходящие с течением времени. [34]
Защита прав на товарный знак и наименование места происхождения товара осуществляется в основном в юрисдикционной форме в рамках административной, гражданской и уголовно-правовой процедур. Административно-правовая защита нарушенных или оспариваемых прав сводится, во-первых, к возможности подачи возражения против регистрации товарного знака в Апелляционную палату Патентного ведомства РФ с правом последующего обжалования принятого по возражению решения в Высшей патентной палате Роспатента и в суде; во-вторых, к обращению с заявлением о нарушении правил добросовестной конкуренции в федеральный антимонопольный орган ( территориальный орган); и, наконец, в-третьих, к подаче жалобы в вышестоящий орган организации-нарушителя, если таковой у последней имеется. Процедуры рассмотрения указанных выше обращений и принятия по ним решений аналогичны тем, что были раскрыты при описании административно-правовой защиты прав на фирменные наименования. [35]
Следует отметить еще один метод контроля, который заложен в Уставе МОТ. В соответствии со ст. 26 - 34 Устава каждый член организации может подать жалобу в МВТ, если он не удовлетворен тем, насколько другой член Организации эффективно обеспечивает выполнение какой-либо конвенции, которую они оба ратифицировали. Разработана процедура рассмотрения такого рода жалоб. [36]
Сообщение регистрирующего органа об отказе в регистрации выпуска ценных бумаг доводится регистрирующим органом до кредитной организации-эмитента или ее учредителей по телефону, телетайпу, телексу или телефаксу с обязательным письменным подтверждением. Если кредитная организация-эмитент или ее учредители считают отказ в регистрации выпуска ценных бумаг необоснованным, они могут обжаловать это решение в Банке России, а также в судебном порядке в соответствии с действующим процессуальным законодательством. При этом процедура рассмотрения документов на регистрацию выпуска ценных бумаг приостанавливается до вынесения решения Банком России либо судебным органом. [37]
Рассмотрим вначале задачу о размещении товарных складов большой промышленной фирмы. Чтобы сократить время поиска, следует прежде всего установить места повышенного спроса. Затем необходимо разработать процедуру рассмотрения каждого варианта размещения и установить, как это отражается на затратах по доставке. Потом с помощью метода эвристического программирования выбирают размещение, обеспечивающее минимальные общие затраты на доставку. [38]
В условиях лавинообразного нарастания потока изобретений, усложняющейся техники, жесточайшей конкурентной борьбы общепринятые системы рассмотрения заявок в патентных ведомствах ( явочная и проверочная) оказались несостоятельными. Необходимо было коренным образом модернизировать процедуру рассмотрения заявок и выдачи патентов. [39]
Одним из факторов, стимулировавших подписание Соглашения, стали следующие опасения: одна из стран - участниц Соглашения, как правило, считается, что это Мексика, могла бы путем несоблюдения законов получить преимущество в торговле; таким образом, требования мексиканских рабочих к зарплате и оборудованию рабочих мест были бы снижены, что сделало бы их дешевой рабочей силой. Принимая во внимание эти опасения, значительная часть Соглашения посвящена процедуре рассмотрения жалоб и исков. При появлении каких-либо недовольств сразу же созывается совещание представителей всех трех стран на министерском уровне. Следующим этапом становится формирование Expert Committee of Evaluation - ЕСЕ ( Экспертного оценочного комитета) при Комиссии, в которую входят три объективно отобранных высококвалифицированных специалиста; они определяют, имеет ли проблема отношение к торговле и укладывается ли в рамки общепринятого торгового законодательства. ЕСЕ ( Экспертный оценочный комитет) может опираться на сведения, предоставленные Комиссией, любой из стран - участниц Соглашения, организациями, компетентными частными лицами или на общественные опросы. Итоги работы комитета ЕСЕ предоставляются к сведению каждой страны - участницы Соглашения. [40]
Некоторые страны нашли выход в переходе к системе отсроченной экспертизы, позволившей освободить патентные ведомства от рассмотрения бесперспективных патентных заявок и тем самым значительно сократить объем работы ( см. гл. В США, Канаде, Швеции и других странах был упорядочен и интенсифицирован процесс прохождения заявки в патентном ведомстве. В США, например, в 1962 году была введена так называемая компактная процедура рассмотрения заявок, в результате чего сроки выдачи патентов сократились. Многие патентные ведомства значительно повысили пошлины за рассмотрение изобретений и выдачу патентов. [41]
Арбитраж ad hoc ( специальный арбитраж) создается сторонами для рассмотрения конкретного спора. В этом случае спор на рассмотрение арбитража передается на основании арбитражного соглашения сторон. В соглашении указываются: порядок назначения арбитров или конкретные лица в качестве арбитров, процедура рассмотрения спора, место и язык разбирательства и другие вопросы. [42]
Сообщения, касающиеся изобретений, располагаются в соответствии с наиболее важными библиографическими данными, такими, как номер патентного документа, код вида документа, классификационный индекс или имя заявителя или изобретателя. Официальные бюллетени некоторых стран публикуют полные тексты патентных документов. В бюллетенях по товарным знакам или в соответствующих разделах по товарным знакам официальных бюллетеней публикуются сообщения, относящиеся к стадиям процедур рассмотрения заявок в соответствии с законодательством по знакам. Аналогичные сообщения публикуются и в бюллетенях по промышленным образцам. [43]
Эти действия разнородны, неоднотипны, обусловлены необходимостью контроля за исполнением законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль - сплошной, осуществляется, как правило, без определенного повода, основным моментом является обеспечение выполнения требований действующего законодательства участниками налоговых правоотношений. А производство по фактам нарушения законодательства, регулирующего налоговые правоотношения, является, по сути, процессуальной деятельностью налоговых органов, которая должна осуществляться на основе четкого исполнения установленных законом требований. Процедура рассмотрения дел о нарушениях налогового законодательства имеет ярко выраженный правовой характер, осуществляется в целях восстановления нарушенных интересов государства и имеет четкую юридическую предпосылку - выявление факта нарушения законодательства о налогах и сборах. Настоящий раздел рассматривает именно процесс осуществления производства по делам о подобных нарушениях отдельно от остальных комплексных мер налогового контроля. [44]
Согласно исследованиям, проведенным TUV Rheinland. Главный их недостаток в том. К тому же размеры затрат на запись показаний приборов, корректировку и представление данных довольно ведшей. Кроме того, процедура административного рассмотрения гораздо сложнее, чем в случае использования классифицирующего оборудования, что определяет гораздо больший объем работ, как для промышленного пользователя, так и для инспектирующих органов. Поэтому использование системы записи показаний приборов оправдано, только если оригинальные значения измерений должны быть полностью доступны для очень строгих и практически достижимых требований к оценке. [45]