Стоимостные затраты

Cтраница 1

Стоимостные затраты на создание ПО представляют собой совокупность затрат на каждом из этапов технолр-гич. [1]

Стоимостные затраты определяются исходя из потребляемого количества электроэнергии, сжатого воздуха или газа и их стоимости в расчете на единицу. При определении расходов на энергию по извлечению нефти используются действующие нормы расхода на 1 тонну добычи. [2]

При этом временные и стоимостные затраты на отладку и внедрение существенно возрастают за счет дублирования ряда работ на этапах системной отладки и параллельной работы. Поэтому для сокращения затрат ресурсов и времени системную отладку обычно проводят на неполноразмер-ных массивах. Однако при этом существует вероятность появления ошибок при решении задачи в полном объеме и в реальном масштабе времени. [3]

Причем за критерий оценки эффективности долот обычно принимают стоимостные затраты на 1 м ( фут) проходки. [4]

На третьем, заключительном этапе выбора КТС оцениваются стоимостные затраты и дается обоснование экономичности его функционирования. [5]

АРМ, построенные на базе малых ЭВМ, несколько снижают стоимостные затраты, но сохраняют большинство указанных недостатков. [6]

Это позволяет сделать процесс написания программ более эффективным, а также снизить стоимостные затраты за счет средств, расходуемых на обнаружение и устранение ошибок. [7]

Сопоставляя эти показатели, определяют наиболее эффективный метод проводки стволов, которому соответствуют меньшие стоимостные затраты на 1 м проходки. [8]

Можно отметить, что все модели надежности функционируют на этапе тестирования, а следовательно, и стоимостные затраты, определяемые через число выявленных ошибок ( стоимость их исправления), и временные характеристики могут быть определены для этапа тестирования. [9]

Вместе с тем анализ графического отображения рассмотренной задачи ( см. рис. 2.3) показал, что стоимостные затраты на промывку ствола при проведении спускоподъемных операций возрастают с увеличением статического напряжения сдвига. Кроме того, как показано выше, промежуточная промывка на всю высоту ствола Нп L может оказаться экономически нецелесообразной. В этом случае статическое напряжение сдвига должно обеспечить удержание частиц выбуренной породы во взвешенном состоянии в начальный момент после остановки циркуляции. [10]

Зависимость напряжения на щ. [11]

Экономическая целесообразность проведения электролиза при давлениях, не превышающих 3 МПа, основана также на том, что стоимостные затраты на компримирование газов с ростом давления снижаются. [12]

Для проведения выборочного наблюдения весьма важно правильно установить объем выборки л, который в значительной степени определяет необходимые при этом временные, трудовые и стоимостные затраты. [13]

Согласно принятым методикам [52, 57] в качестве критериев оценки эффективности породоразрушающих инструментов принимаются максимальные проходки h за долбление, рейсовая vp скорость или минимальные стоимостные затраты с на 1 м проходки. При малых затратах времени t Сп на спуско-подъемные операции оценку эффективности рекомендуется осуществлять, приняв за критерий сравнения рейсовую скорость, а при больших затратах времени - проходку за долбление. Более универсальным и полным критерием сопоставления при оценке эффективности породоразрушающих инструментов являются стоимостные затраты на 1 м проходки. [14]

Не отрицая полезность сопоставления однофазового бурения и проводки пилот-стволов с последующим их расширением на основании рейсовых скоростей, более полную оценку предпочтительности использования бурения пилот-стволов с последующим их расширением необходимо осуществлять, сравнивая стоимостные затраты на 1 м проходки, соответствующие этому методу и однофазовому бурению. [15]

Страницы: 1 2