Cтраница 2
Другой тип риска, с которым хеджирование бессильно бороться, - это системный риск, связанный с непрогнозируемым изменением законодательства, введением пошлин и акцизов, etc. Более того, в этих случаях хеджирование может только усугубить ситуацию, так как открытые срочные позиции не дают экспортеру возможности снизить негативное влияние этих действий путем сокращения объема поставок. [16]
Речь идет о торговом договоре между Англией и Францией, подписанном 23 января 1860 г. В этом договоре Франция отказывалась от запретительной таможенной политики и заменяла ее введением пошлин, которые не могли превышать 30 % стоимости товаров. [17]
Сверх сего должно не упустить из вида то обстоятельство, что при наложении пошлины на суперфосфаты их ввоз может не прекратиться, а только станет уменьшаться2 по мере замены их русским продуктом того же свойства, если мера обложения будет даже такова, что победа в борьбе может клониться на сторону русских химических заводчиков не только впоследствии, но и тотчас по введении пошлины. [18]
Сверх сего должно не упустить из вида то обстоятельство, что при наложении пошлины на суперфосфаты их ввоз может не прекратиться, а только станет уменьшаться - по мере замены их русским продуктом того же свойства, если мера обложения будет даже такова, что победа в борьбе может клониться на сторону русских химических заводчиков не только впоследствии, но и тотчас по введении пошлины. На этом основании при расчете пошлины на суперфосфат должно принять прежде всего за исход пошлину на серную кислоту. Притом, судя по данным, с разных сторон полученным, должно допустить, что центром потребления иностранных суперфосфатов ныне должно принять остзейские губернии. А потому расчет следует сделать именно для этих губерний, чтобы в них цены русского и иностранного суперфосфатов почти приравнялись. [19]
Однако и буржуазия не была вполне довольна правительством Стаунинга, особенно его экономической политикой. Промышленная буржуазия настойчиво требовала введения заградительных пошлин, аграрии требовали повышения цен на сельскохозяйственные продукты. [20]
Будучи сторонником меркантилизма, требовал введения защитных пошлин, но в то же время считал, что богатство народа определяется не только количеством благородных металлов, но и всеми прочими ценностями. Он высказывался за отмену крепостничества, раздел крупных латифундий, пустошей и общинных пастбищ, полагая, что мелкое х-во более производительно. [21]
Усиление национальной безопасности, с одной стороны, и ослабление производственной эффективности, с другой, сопровождаются перераспределением ресурсов в пользу стратегических отраслей. К сожалению, объективного критерия для оценки относительных издержек и выгод этого процесса не существует. Экономист может только привлечь внимание к тому факту, что введение пошлин для усиления обороноспособности связано с некоторыми экономическими издержками. [22]
На рынке гражданин как потребитель может очень точно выразить свои личные предпочтения, покупая одни товары и отказываясь от других. Решающим фактором является то, что общественные товары, которые предлагает какой-либо отдельный кандидат, ни в коем случае не могут в точности соответствовать нуждам отдельного избирателя. Например, кандидат, которого предпочитает избиратель Смит, выступает за национальную программу страхования здоровья, развитие ядерной энергетики, субсидирование табаководов и введение пошлины на импортные автомобили. Гражданин Смит голосует за этого кандидата, потому что пакет программ, с которыми тот выступает, больше всего соответствует предпочтениям Смита, хотя он может возражать против субсидий на табак и пошлин на иностранные автомобили. [23]
Для снижения импорта могут использоваться протекционистские пошлины. Но, как уже отмечалось, подобная стратегия приводит к утрате выгод от специализации и международной торговли. Более того, эта стратегия может не принести успеха. Введение пошлин, снижающих импорт, подталкивает другие страны к ответным мерам, которые вызовут сокращение экспорта. В таком случае внешнеторговый дефицит не исчезнет, а скорее, все торговые партнеры пострадают от падения их жизненного уровня. [24]
Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при введении импортных ограничений. Экспорт одной страны является импортом для другой. В той же степени, в какой превышение экспорта над импортом, достигнутое одной страной, может стимулировать ее экономику, избыток импорта над экспортом в экономике другой страны обостряет проблему безработицы. Нет ничего удивительного в том, что введение пошлин и импортных квот в целях достижения полной занятости в стране называется политикой разори соседа. С ее помощью внутренние проблемы страны решаются за счет разорения торговых партнеров. [25]
Финансовые факторинга впервые возникли в США в 1890 г. в связи с введением защитных пошлин на текстиль, предназначенных для сдерживания его импорта из Европы. [26]
По тарифу 1868 г. как цемент, так и материалы для него ( мел, глины) впускались беспошлинно, но в 1873 г. для цемента, ввозимого по всем границам, кроме черноморских ( и азовских), назначена пошлина в 3 коп. Она в 1881 г. поднята до 7 коп. Спрос на цемент в 70 - х годах уже был значителен 1 и его ввозилось все более и более из-за границы, где особенно быстро стало расти цементное производство со средины 60 - х годов. До введения пошлины на цемент его ввоз возрастал с 1 до 2 млн пудов. При Зчкопеечной пошлине он все еще возрастал и достиг в 1880 г. до 3 млн пудов в год. [27]
Группы давления представляют собой группы экономических субъектов, объединенных общими интересами и способных эффективно воздействовать на процесс, принятия политических решений. Не всякая группа с общими интересами ( общепринятый термин - группа интересов) имеет возможность стать группой давления. Для группы интересов мероприятия экономической политики, увеличивающие благосостояние ее членов, являются общественным благом. К примеру, потребители, благосостояние которых уменьшается вследствие введения импортных пошлин на обувь, в принципе могут рассматриваться как члены группы интересов; в то же время они слишком многочисленны, а проигрыш каждого из них слишком мал, чтобы они могли объединиться в группу давления с целью лоббирования против введения пошлин. Напротив, национальные производители получают значительный выигрыш от этих пошлин, а число производителей гораздо меньше по сравнению с численностью потребителей. Объединяясь в группу давления, производители осуществляют лоббирование, чаще всего сопряженное с трансфертами ресурсов в пользу субъектов принятия политических решений. Благодаря этому в демократическом обществе могут осуществляться мероприятия экономической политики, противоречащие интересам основной массы избирателей, но выгодные для влиятельных групп давления. [28]