Cтраница 2
Механизм синхронизации, реализованный в Windows, достаточно прост и гибок в использовании, требует минимальных затрат ресурсов вычислительной системы и совершенно необходим в работе. Механизм синхронизации включает в себя критические секции, защищенный доступ к переменным, набор ожидающих ( блокирующих) функций, объекты синхронизации, асинхронный ввод / вывод. [16]
К операциям ввода / вывода ( I / O - input / output) относятся все операции, с помощью которых SQL-сервер перемешает данные с диска в оперативную память и обратно. В этом разделе рассматриваются различные вопросы, связанные с вводом / выводом, в том числе расширенные функции архитектуры SQL-сервера, такие как асинхронный ввод / вывод, отложенная запись и чтение с упреждением. Далее обсуждаются параметры конфигурации, устанавливаемые для воздействия на операции ввода / вывода, а также проводится анализ тех результатов выполнения программ мониторинга SQL-сервера, которые имеют отношение к вводу / выводу. [17]
Далее говорится о применении утилиты DBCC и о том, как с помощью этой программы получать различную информацию о диске. После этого рассматриваются вопросы, касающиеся фрагментации и коэффициентов заполнения индексов. Кроме того, исследуются различные аспекты, связанные с вводом / выводом, в том числе асинхронный ввод / вывод, а также процессы отложенной записи и чтения с упреждением SQL-сервера. В SQL-сервере администраторам предлагаются разнообразные статистические и конфигурационные параметры, с помощью которых можно контролировать выполнение операций ввода / вывода информации. В конце главы, после детального обсуждения этих параметров, рассмотрены достоинства и недостатки хранения базы данных tempdb в ОЗУ. [18]
Эта проблема затрагивает организацию и инструментальные средства йяи программное обеспечение, применяемые в данной задаче. Из бесед с экспертом инженер понял, что данные хорошо структурированы и достаточно надежны и что процесс принятия решения включает в себя обратную связь и параллельные решения. Это, а также другие характеристики проблемы позволяют инженеру использовать язык правил. Он также приходит к выводу, что поиск на дереве решений и асинхронный ввод / вывод являются составными частями проблемы. Поэтому использование систем EMYCIN, KAS, EXPERT исключается, так как их структуры управления ограничены и неэффективны для такого рода задач. После продолжительных размышлений конструктор решает, что для рассматриваемой задачи подходят ROSIE и OPS5, но выбирает ROSIE [99, 70, 71], полагая, что близкий к естественному языку синтаксис ускорит разработку системы. [19]
Эти две системы сильно отличаются друг от друга. ROSIE с ее англоподобным синтаксисом существенно облегчает проблему представления по сравнению с системой OPS5, имеющей Лисп-подобный синтаксис. Однако OPS5 обеспечивает большую гибкость управления, чем ROSIE, а это облегчает динамическое исправление правил. Модели, разработанные с помощью систем OPS5 и ROSIE, практически решали только задачу локализации источника утечки, используя для поиска сложные эвристики, чтобы исключить те участки дренажной сети, которые наименее вероятно содержат источник. В обеих моделях имелось довольно много подпрограмм, связанных с вводом / выводом, чего не требовали системы EMYCIN, KAS и EXPERT. Пользователь взаимодействовал с системой OPS5 традиционным образом ( группа OPS5 могла бы реализовать в модели асинхронный ввод / вывод тем же способом, что и в системе ROSIE, если бы имелось достаточно времени), в то время как модель ROSIE моделировала асинхронную обработку вопросов и ответов. [20]