Cтраница 2
Мотивировка именно потому особенно сердита, что она особенно несостоятельна. У польских марксистов вышло, что Маркс был просто путаником, который одновременно говорил противоположные вещи. Это совсем не верно и это совсем не марксизм. Как раз требование конкретного анализа, которое польские товарищи выдвигают, чтобы не применять его, обязывает нас рассмотреть, не вытекало ли различное отношение Маркса к различным конкретным национальным движениям из одного и того же социалистического мировоззрения. [16]
Хотела бы я знать, как ему удается быть и путаником, и логичным. [17]
Фейербаха говорит как о теоретических реакционерах, пытающихся оживить труп давно опровергнутых учений Канта и Юма. Бравый г. Чернов не понял, что Энгельс как раз авторитетных ( для махизма) путаников профессоров и опровергает своим рассуждением. [18]
К тому же, на месте этой последней игры, я бы уже устал от того, как компания путаников, у которых каша в голове, перебрасывает меня с канала на другой. Давайте-ка лучше досмотрим настоящий матч. [19]
Метафизиками, надо сказать, обзывают материалистов многие идеалисты и все агностики ( кантианцы и юмисты в том числе), потому что им кажется, будто признание существования внешнего мира, независимого от сознания человека, есть выход за пределы опыта ( там же, с. Отмечая, что термин реализм употребляется иногда в смысле противоположности идеализму, Ленин писал: Я вслед за Энгельсом употребляю в этом смысле только слово: материализм, и считаю эту терминологию единственно правильной, особенно ввиду того, что слово реализм захватано позитивистами и прочими путаниками, колеблющимися между материализмом и идеализмом ( там же, с. Позитивисты называют себя реалистами, поскольку они признают реальность нашего Я и наших ощущений. [20]
Вчера здесь был старый Мирбах и спрашивал у мамочки адрес Энгельса. Я думаю, он хочет, чтобы Энгельс помог ему перебраться под ласковое небо Турции. Нам трудно себе представить, как этот старый путаник с седой головой сможет сражаться против русских, не думаю, что он нанесет большой вред мохнатому русскому медведю. Лайбрери продолжает свои обычные посещения ломбарда, а его прекрасная леди хотела бы, чтобы уменьшился его аппетит и увеличились доходы, но, по-видимому, все идет наоборот. [21]
Непримиримый к идейным противникам, саркастически насмешливый по отношению к упорствующим путаникам и сектантам, Маркс неизменно был прост, приветлив и внимателен в обращении с преданными делу рабочего класса революционерами, с рабочими. [22]
Таким образом действительным вещам Кант гарантирует их бытие, как вещам в себе. Душа необходима Канту, ибо бессмертие есть для него нравственный постулат. Вещь в себе, господа, - говорит Pay по адресу неокантианцев вообще и путаника А. Ланге, фальсифицировавшего Историю материализма, в особенности, - есть то, что отделяет идеализм Канта от идеализма Беркли: она образует мост от идеализма к материализму. [23]
Пролегоменах Авенариуса видит монистический идеализм, в Критике чистого опыта ( 1888 - 1890) - абсолютный реализм, а в Человеческом понятии о мире ( 1891) - попытку объяснения этой перемены. Заметим, что термин реализм употребляется здесь в смысле противоположности идеализму. Я вслед за Энгельсом употребляю в этом смысле только слово: материализм, и считаю эту терминологию единственно правильной, особенно ввиду того, что слово реализм захватано позитивистами и прочими путаниками, колеблющимися между материализмом и идеализмом. Здесь достаточно отметить, что Ковеларт имеет в виду тот несомненный факт, что в Пролегоменах ( 1876) для Авенариуса ощущение есть единственно сущее, субстанция же - по принципу экономии мысли. Критике чистого опыта физическое принято за независимый ряд, психическое же, следовательно, и ощущения - за зависимый. [24]
Но так как старый путаник популярен и его читают, замечания его относительно Капитала, несомненно, сделают твою книгу более известной. К счастью, он сплошь и рядом удостаивает твои слова прямым цитированием без приправы из своих комментариев. [25]
VI), что говорить о стоимости труда - значит впадать во внутреннее противоречие. Так как труд, при известных общественных отношениях, производит не только продукты, но и стоимости, а эти стоимости измеряются трудом, то труд так же не может иметь особую стоимость, как тяжесть, в качестве таковой, не может иметь особый вес, или теплота - особую температуру. Но характерной особенностью всякого социального путаника, мудрствующего насчет истинной стоимости, является утверждение, что в современном обществе рабочий получает неполную стоимость своего труда и что социализм призван исправить это положение вещей. Для этого нужно было бы, конечно, прежде всего установить, что такое стоимость труда; а эту последнюю ищут, пытаясь измерять труд не его адекватной мерой - временем, а его продуктом. Не только продукт труда, но и самый труд должен непосредственно обмениваться на продукт: час труда - на продукт другого часа труда. Но тут сразу же возникает вызывающая большие сомнения загвоздка. Выходит, что распределяется весь продукт. Важнейшая прогрессивная функция общества, накопление, отнимается у общества и передается в руки отдельных лиц, на их произвол. [26]
VI), что говорить о стоимости труда - значит впадать во внутреннее противоречие. Так как труд, при известных общественных отношениях, производит не только продукты, но и стоимости, а эти стоимости измеряются трудом, то труд так же не может иметь особую стоимость, как тяжесть, в качестве, таковой, не может иметь особый вес, или теплота - особую температуру. Но характерной особенностью всякого социального путаника, мудрствующего насчет истинной стоимости, является утверждение, что в современном обществе рабочий получает неполную стоимость своего труда и что социализм призван исправить это положение вещей. Для этого нужно было бы, конечно, прежде всего установить, что такое стоимость труда; а эту последнюю ищут, пытаясь измерять труд не его адекватной мерой - временем, а его продуктом. Рабочий, с этой точки зрения, должен получать полный трудовой доход. Не только продукт труда, но и самый труд должен непосредственно обмениваться на продукт: час труда - на продукт другого часа труда. Но тут сразу же возникает вызывающая большие сомнения загвоздка. Выходит, что распределяется весь продукт. Важнейшая прогрессивная функция общества, накопление, отнимается у общества и передается в руки отдельных лиц, на их произвол. Отдельные лица могут делать со своими доходами все что угодно, общество же, в лучшем случае, остается столь же богатым или бедным, каким оно было. Получается, что накопленные в прошлом средства производства были централизованы в руках общества лишь для того, чтобы в будущем все накопляемые средства производства снова раздробились, оказались в руках отдельных лиц. Так эта концепция попадает в вопиющее противоречие со своими собственными предпосылками и приходит к чистому абсурду. [27]
То же происходит и с рабочими. Елейный Брайт и сухой Гладстон будут там всецело верховодить. А в качестве представителя народа - старый болтун, жалкий путаник Биле, не столько виновный, сколько незадачливый, но при всех обстоятельствах весьма неудовлетворительный поборник великого дела. [28]
Здесь уже говорили, что, когда обсуждался вопрос об освоении целины, Молотов ожесточенно возражал. Он заявлял, это его подлинные слова, что целина - нестоящее дело, что она не окупит вложенных средств. Молотов надменно считал и продолжает считать себя знатоком всех вопросов международной и внутренней жизни. Но ведь хорошо известно, что Молотов был и остается путаником в понимании международных отношений и внутреннего развития страны. Он много напутал в вопросе о путях и возможностях построения коммунизма в нашей стране, в оценке сил социализма и империализма, в вопросах о сосуществовании государств с различным социальным строем, о возможности предотвращения мировой войны, о формах перехода различных стран к социализму. [29]
Воинова по вопросу об отношении социалистической партии пролетариата к профессиональным союзам в состоянии возбудить много кривотолков. Происходит это по двум причинам: во-первых, увлекаясь борьбой с узким и неверным пониманием марксизма, с нежеланием принять во внимание новые запросе. Во-вторых, автор пишет для русской публики, совсем мало считаясь с разными оттенками в постановке разбираемых им вопросов на русской почве. Воинова - бесконечно далека от взглядов русских синдикалистов, меньшевиков, социалистов-революционеров. Но невнимательный или недобросовестный читатель легко может прицепиться к отдельным фразам или мыслям Воинова, пользуясь тем, что автор непосредственно имел у себя перед глазами главным образом французов и итальянцев, не ставя себе задачи отмежеваться от всяких российских путаников. [30]