Руководящее кредитно-денежное ведомство

Cтраница 1

Руководящие кредитно-денежные ведомства сталкиваются с политической дилеммой, которая заключается в том, что они в состоянии стабилизировать либо процентные ставки, либо денежное предложение, но не то и другое одновременно. В последнее время в США проводилась прагматичная кредитно-денежная политика, направленная скорее на общее оздоровление экономики, а не на стабилизацию исключительно процентных ставок или денежного предложения. [1]

Монетаристы указывают, что руководящие кредитно-денежные ведомства обычно пытаются контролировать процентные ставки для стабилизации инвестиций и, следовательно, экономики в целом. [2]

В этой главе мы рассмотрим, как руководящие кредитно-денежные ведомства пытаются противостоять про-циклическим тенденциям, порождаемым банковской системой, с помощью различных приемов контроля. О чем говорят эти и подобные им заголовки. [3]

Мораль сей басни, с точки зрения монетаристов, такова: руководящим кредитно-денежным ведомствам следует стабилизировать не процентную ставку, а темпы роста денежного предложения. В частности, Фридмен выступает за законодательное закрепление монетаристского правила, согласно которому денежное предложение должно расширяться ежегодно в том же темпе, какой присущ потенциальному росту реального ВВП, то есть денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3 - 5 % в год. [4]

Равновесная величина процентной ставки определяется предложением денег и спросом на них; она устанавливается на уровне, на котором люди проявляют готовность держать ровно такое количество денег, какое предлагают руководящие кредитно-денежные ведомства. [5]

Предположим, экономика переживает период спада и безработицы. Руководящие кредитно-денежные ведомства принимают решение о том, что для стимулирования совокупного спроса, который мог бы поглотить свободные ресурсы, необходимо увеличить предложение денег. Для этого Совет управляющих ФРС должен позаботиться о росте избыточных резервов коммерческих банков. [6]

ТРО придерживается точки зрения, согласно которой общая реакция населения на собственные ожидания делает совершенно неэффективной дискреционную стабилизационную политику. Предположим, руководящие кредитно-денежные ведомства провозгласили политику дешевых денег. [7]

Согласно взглядам приверженцев классической теории, совокупный спрос остается стабильным, если руководящие кредитно-денежные ведомства поддерживают постоянный уровень денежного предложения в экономике. При фиксированном совокупном предложении рост денежной массы смещает кривую совокупного спроса вправо и порождает инфляцию спроса. Сокращение денежной массы смещает кривую влево и приводит к дефляции. [8]

Что следует регулировать Федеральной резервной системе - денежное предложение или процентную ставку. Эта дилемма целей возникает от того, что руководящие кредитно-денежные ведомства не в состоянии стабилизировать то и другое одновременно. [9]

S-7, Рациональные ожидания и модель совокупного спроса - совокупного предложения. [10]

Хотя ТРО поддерживает монетаризм, призывая к политике, основанной на правилах, и возражая против дискреционной политики, ее аргументация совсем иная. В соответствии с ТРО, неэффективность политики обусловлена не политическими ошибками или неспособностью правительства вовремя принять решения, а реакцией людей на ожидаемые результаты этой политики. Монетаристы утверждают, что дискреционная политика не дает желаемого эффекта, поскольку руководящие кредитно-денежные ведомства не располагают достаточной информацией о временных разрывах и т.п. Сторонники ТРО заявляют, что дискреционная политика бесплодна просто потому, что люди в достаточной мере осведомлены о политических решениях и их последствиях. [11]

По мнению кейнсианцев, кривая спроса на деньги относительно полога, а кривая на инвестиции относительно крута, что делает кредитно-денежную политику сравнительно слабым стабилизирующим средством. Как мы знаем, монетаристы, наоборот, считают кривую спроса на деньги очень крутой, а кривую спроса на инвестиции довольно пологой, в результате чего изменение денежного предложения оказывает мощное воздействие на равновесный уровень номинального ВВП. Это и есть фундаментальный тезис монетаризма; денежное предложение представляет собой решающий фактор, определяющий уровень экономической активности и уровень цен. Тем не менее правоверные монетаристы не советуют использовать политику дешевых и дорогих денег для смягчения подъемов и спадов экономического цикла. Фридмен утверждает, что в свое время дискреционные изменения денежного предложения, осуществляемые руководящими кредитно-денежными ведомствами, фактически оказали дестабилизирующее воздействие на экономику. [12]

Страницы: 1