Cтраница 1
Формационный анализ является важным инструментом в палеотектонике, палеоклиматологии. [1]
Формационный анализ докембрийских пород позволил выделить основные типы углеродсодержащих формаций: кремнисто-углеродистые, карбонатно-угле-родистые, терригенно-углеродистые и вулканогенно-углеродистые. С выделенными формациями в докембрии тесно связаны месторождения графитов, шунгитов, полиметаллов, фосфора, ванадия, урана, меди, золота. В последнее время обнаруживается определенная зависимость с обнаружением в отмеченных формациях углеводородного сырья. [2]
Применение формационного анализа позволяет получить более полную общегеологическую характеристику нефтегазоносных комплексов. Кроме условий образования ( тектоника, рельеф и климат), облик формаций ( и нефтегазоносных комплексов) определяется составом исходных материнских пород, за счет которого образовались породы конкретной формации. Этот фактор определяет первичный состав пород, в особенности обломочных. Большую роль при формировании окончательных свойств и даже состава играют вторичные литогенетические преобразования на стадиях катагенеза и метагенеза. В результате образовавшаяся порода может существенно отличаться от того состава, из которого она образовалась. Это касается как цемента в обломочных породах, так и основной массы обломочных, глинистых, карбонатных и других толщ, испытывающих значительные преобразования. Состав пород и, следовательно, их петрофизические свойства существенным образом изменяются. Возникают углеводороды на стадии катагенеза в осадочных породах за счет рассеянного органического вещества. Параллельно с этим формируются и коллекторские свойства пород, определяющие их емкостные и фильтрационные свойства. [3]
Наиболее полно строение и состав формациеобразующих пород отражают литологическне наименования формаций. Этим и рекомендуется пользоваться при применении формационного анализа в инженерно-геологических целях. При этом, чтобы избежать путаницы, термин терри-генная формация применяется только для морских геосинклинальных и платформенных комплексов. Толщам обломочного состава орогенных областей присвоены свои наименования. [4]
Для конца ранней стадии развития геосинклинали типично распространение андезит-базальтовых формаций. Спилит-диабазовая и диабазово-кремнистая формации в сочетании с габбро и ультрамафитами выступают как наиболее надежный показатель регенерации геосинклинального режима и потому являются опорными в формационном анализе. Спилит-диабазовую и диабазово-кремнистую формации с ультрамафитами и габбро нередко объединяют в офиолитовую формацию. [5]
Современный инженерно-геологический облик горных пород сформировался под воздействием сложных процессов, определяющими среди которых следует считать тектонический режим и климатическую обстановку как времени формирования горной породы, так и дальнейшей жизни ее на всех этапах геологической истории. Связи инженерно-геологических особенностей геологических тел с их приуроченностью к определенной геолого-структурной обстановке наиболее успешно могут быть выявлены на основе учения о формациях. Совершенно закономерно, что преимущества формационного анализа - при изучении горных пород особенно убедительно проявляются при региональных исследованиях, когда необходимо проанализировать и сравнить комплексы пород широкого стратиграфического диапазона, залегающие в различных тектонических зонах. Вместе с тем следует подчеркнуть что формационное расчленение геологических тел при их инженерно-геологическом изучении ни в коей мере не снижает важности их стратиграфического разделения. [6]
Все сказанное не умаляет глубокого теоретического содержания концепции общественно-экономических формаций. Неверно было бы категорически противопоставлять цивилизационный путь развития человечества формационному, ибо оба эти подхода ко всемирной истории не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Концепция цивилизаций позволяет постигнуть историю крупных регионов земного шара и больших периодов в их специфическом многообразии, ускользающем при формационном анализе, а также избежать экономического детерминизма, выявить во многом определяющую роль культурных традиций, преемственности нравов и обычаев, особенности сознания людей в разные эпохи. В свою очередь формацион-ный подход при правильном и осторожном его применении может пролить свет на социально-экономическую периодизацию в развитии отдельных народов и человечества в целом. Современная историческая наука и философия сейчас как раз находятся в поисках наиболее плодотворного сочетания обоих этих подходов с целью определения специфики современной цивилизации, ее исторического места во всемирной истории и наиболее многообещающего приобщения к достижениям складывающейся в нашу эпоху планетарной, общечеловеческой цивилизации. [7]
В дальнейшем при проведении крупномасштабных работ на отдельных участках / Волошин, 1959 ф, 1966 ф; Козлов, 1964 ф, 1969 ф; Криницкий, 1968 ф; Клочи-хин, 1969 ф; Радченко, 1986 ф / был получен обширный и разнообразный материал по геологии рассматриваемого региона, что позволило уточнить, а в ряде случаев и пересмотреть существующие стратиграфические построения. Итогом этих работ явилось создание местных автономных, часто не увязанных между собой стратиграфических схем для южной, центральной и северной частей Уралтау. Противоречивость и несовершенство известных к настоящему времени стратиграфических разработок вызваны неоднозначностью интерпретации наблюдаемых геологических фактов, что определяется объективными причинами и, прежде всего, сложностью геологического строения территории, высоким метаморфизмом слагающих ее толщ и отсутствием в них ископаемых органических остатков. Есть и субъективные причины - чрезмерное идеализирование петрографических аналогий, в результате чего все породы одинакового состава относились к одновозрастным образованиям; отсутствие четких полевых признаков расчленения метаморфических толщ в связи с чем практически затруднено картирование выделяемых свит; отсутствие формационного анализа осадочно-метаморфических пород и как следствие неоднозначность определения геотектонических условий осадконакопления; недостаточно критический подход к геохронологическим данным. [8]