Cтраница 3
Штраубель намеревался тщательно измерить коэффициент Пуассона тридцати различных ( в смысле состава и технологии изготовления) видов стекла, которые были специально сделаны для его экспериментов Йенской Технической Лабораторией Стекла. Заметив, возможно, ретроспективно, после того как его главные исследования были закончены, что оригинальные эксперименты Корню тридцатилетней давности содержали некоторое количество мелких ошибок и что, по существу, сам Корню, утверждая, что значение v0 237 доказывает предсказываемое значение v - 0 250, сознавал следовательно, порядок величины возможных ошибок опыта, Штраубель решил подвергнуть критическому анализу эксперименты Корню, использовав все усовершенствования в оптике и фотографии за последние тридцать лет. [31]
В общем случае температура коллектора не равна температуре входящего в него пара. Под воздействием температурного градиента прилегающие к коллектору участки труб испытывают дополнительные тепловые воздействия. В задачу экспериментатора входит определение величин возможной ошибки и минимально допустимого расстояния между местом установки термопары и коллектором. Последнее особенно важно, так как доступный для установки термопар участок труб между обмуровкой ( стенкой) и коллектором подчас очень ограничен по своей протяженности. [32]
Стандартная ошибка беты, приведенная в табл. 25.1, отражает степень возможной ошибки данной оценки. При некоторых необходимых предположениях ( например, что истинная бета не изменяется в течение 16-квартального оценочного периода), мы имеем примерно два шанса из трех, что истинная бета лежит в интервале от оценки бета минус стандартная ошибка до оценки бета плюс стандартная ошибка. Аналогично значение стандартной ошибки альфа характеризует величину возможной ошибки для той выборки, которая использовалась при оценке. [33]
Для достижения взаимозаменяемости деталей не следует применять универсальный мерительный инструмент для измерения готовых деталей и агрегатов. Необходимо измерять контрольными шаблонами и точными макетами там, где это практически возможно. Число одинаковых шаблонов и макетов долисно быть минимально для уменьшения величины возможных ошибок прл измерении. [34]
Поэтому все гидродинамические и геохимические параметры не являются физическими и химическими константами, а в силу этих упрощающих предположений зависят в некоторой степени от скорости фильтрации v, давления р, концентрации сопутствующих веществ с, температуры и и других факторов. Поэтому использование параметров, найденных при некоторых скоростях, давлениях, концентрациях и температурах, в условиях, когда величины этих факторов резко отличны, требует известной осторожности и необходимости введения соответствующих поправок. Последующие расчеты различных процессов с использованием найденных таким образом параметров, должны содержать также оценку величины возможной ошибки 6 при определении полей напоров, скоростей и концентраций для этих процессов. [35]
При этом оказывается, что достоинство того или иного метода измерений отнюдь нельзя характеризовать размерами этих отклонений. Если сравнивать два метода, один из которых более точен, а другой менее точен, то оба метода, при многократно повторяемых измерениях, неизбежно дадут как малые, так и большие ошибки единичных измерений. Отличие обоих методов, а следовательно, и достоинство более точного метода, будет заключаться лишь в том, что при более точном методе измерений большие ошибки будут встречаться относительно реже, чем при использовании менее точного метода. Таким образом, характеристикой метода измерений являются не величины возможных ошибок, а частота встречи ошибок той или иной величины. [36]
При произвольном же растягивании масштаба увеличение точности определения будет лишь кажущимся, так как вследствие неизбежности ошибки отсчета как по бюретке, так и по шкале гальванометра отдельные точки вытягиваются в черточки при искусственном растягивании масштаба по одной оси и в квадраты - при таком же растягивании по обеим осям. Точка эквивалентности в данном случае находится на оси абсцисс между прямыми, соединяющими крайние точки этих черточек или квадратов. Расстояние между точками а и b соответствует величине возможной ошибки определения. [37]
Для испарения каждой капли принимается степенная зависимость скорости испарения от размера капли. Теоретически определяется средний диаметр капель и скорость испарения системы как функции времени. При этом принято, что капли неподвижны относительно среды, что концентрация пара в среде очень мала и что температура среды постоянна. Экспериментальные данные об испарении системы капель в условиях, близких к принятым, отсутствуют. Принятые упрощения позволили получить сравнительно простое аналитическое решение задачи; однако решение, полученное для условий, столь далеких от действительности, очевидно, отличается от поведения реальной системы, а отсутствие экспериментальных данных не позволяет оценить величину возможных ошибок. [38]
Возможность назначения суммарных допусков по среднему диаметру основной крепежной резьбы в зависимости только от одного параметра - шага резьбы - установлена экспериментально многочисленными обмерами резьбовых деталей, проведенными в связи с разработкой норм допусков в Англии и Германии. Эта зависимость объясняется тем, что другие параметры резьбы, как диаметр и длина свинчивания, от которых зависит величина допуска, у основной крепежной резьбы связаны определенными зависимостями с шагом. Каждый шаг может применяться для большого диапазона диаметров; а чем диаметр больше при одном и том же шаге, тем технологически труднее выдержать один и тот же допуск. Также и длина свинчивания в разных конструкциях для каждого сочетания диаметра и шага может варьировать в больших пределах. Поэтому в мелких резьбах приходится связать составляющую / 3 суммарного допуска с величиной диаметра, а fr - с длиной свинчивания, поскольку длина свинчивания отражается на величине возможных ошибок по шагу. [39]
В табл. 9.1 эти элементы показаны в их важнейших связях. Область влияния лица, принимающего решение, достаточно велика. Варианты решения, тем не менее, определяются главным образом параметрами системы или процесса. Факторы, влияющие на принятие решения, занимают диапазон от крайне субъективных, определяемых компетенцией и осведомленностью принимающего решение и проявляющихся в ускоренном выборе или затягивании решения, до таких объективных условий, как технические. Наблюдения показывают, что при принятии технико-экономических решений часто исходят, кроме того, просто из интуиции и жизненного опыта. В обыденной практике принимающие решение ориентируются лишь на общий имеющийся у них запас математических знаний. Только относительно немногие процедуры принятия решения полностью математически моделируются и обосновываются. По затраченным для обработки средствам решения можно разбить на три группы: 1) эмпирические, 2) опирающиеся на некоторые количественные сравнительные оценки и 3) принятые на основании построенной с исчерпывающей полнотой модели. Величина возможных ошибок находится в обратной зависимости по отношению к степени точности описания задачи и затраченным на выбор решения усилиям и является наибольшей при эмпирических решениях. Процесс принятия решения может быть описан в категориях следующих фаз: инициатива, описание проблемы, анализ ситуации, постановка задачи, анализ имеющейся информации, дискретизация и комбинирование внешних условий, выработка альтернатив, расчет и оценка последствий, выбор рациональных альтернатив, проверка результатов, оформление решения. [40]