Cтраница 1
Развитие вычислительных методов позволяет рассматривать процессы управления от проекта разработки месторождения до оперативного управления на основе единой методологии и единой информационной базы. [1]
Развитие вычислительных методов позволяет рассматривать управление от проекта разработки месторождения до оперативного управления на основе единой методологии и единой информационной базы. [2]
При достигнутом уровне развития вычислительных методов и компьютерной базы возможен численный расчет процесса деформации и разрушения плит, подвергшихся воздействию продуктов детонации контактного заряда ВВ. [3]
Это привело к развитию вычислительных методов, применимых к широкому кругу комбинаторных задач; некоторые из этих методов мы обсудим в этой главе. Наиболее фундаментальным и часто используемым является алгоритм перебора с возвратом ( разд. Теория графов относится к областям комбинаторной математики, имеющим самые широкие приложения; в разд. Раздел 2.5 содержит введение в проблему сортировки, которая непосвященным часто кажется тривиальной, а в действительности связана с глубокими математическими исследованиями и чрезвычайно важна практически. Если бы удалось выяснить, чем заняты в произвольно заданный момент времени все ЭВМ мира, то обнаружилось бы, что большая их часть занимается именно сортировкой. [4]
В первые двадцать лет развития вычислительных методов теории пластичности они основывались на подходах, не предназначенных для ЭВМ, но в силу ограниченности поставленных целей оказались вполне успешными. К концу этого периода ЭВМ стали широко применяться, в результате чего исследователи получили в распоряжение дополнительные подробные результаты. Кроме того, с успехом были продемонстрированы возможности таких исследований, в связи с чем не вызывает удивления, что подобные работы стали развивать во многих исследовательских учреждениях. И в самом деле, в начале 70 - х гг. появилась коммерческая программа ANSYS, предназначенная для преимущественного использования инженерами, а не научными работниками. [5]
Результаты, приведенные выше, были получены в процессе исследовательской работы авторов ( первый из них сотрудничал с Центром по развитию вычислительных методов в механике при Технологическом институте, шт. Джорджия), которая была поддержана Отделом морских исследований США, а ранее Отделом научных исследований ВВС и Национальным научным фондом. Авторы глубоко благодарны за эту поддержку. [6]
Бурное развитие науки в эпоху естественно-научной революции вызвало резко возросшую потребность в выполнении громоздких усложнившихся вычислений, что в свою очередь привело к появлению и развитию новых вычислительных методов и средств. [7]
Работа Грана [181] была опубликована в 1952 г., однако до середины 60 - х гг. обработка результатов по Грану выполнялась редко. В связи с появлением набора новых ионоселективных электродов и развитием вычислительных методов с использованием микрокалькуляторов возможности потенциометрического анализа резко возросли и применение методики, предложенной Граном, постоянно расширяется. В оксредметрии эта методика применялась значительно реже, поэтому целесообразно подробно рассмотреть ее возможности. [8]
В связи с этим классические методы рассматриваются как теоретический аппарат, а не в качестве вычислительного средства. Выделение задач вида ( 24) и ( 25) в специальный класс и его изучение имеет своей целью развитие теории классических методов оптимизации, а не развитие вычислительных методов для решения задач оптимизации. [9]
Следует отметить, что изложенный выше подход к расчету Д - Е отнюдь не является наиболее распространенным и широко используемым при практических расчетах реакционной способности. Он приведен здесь, поскольку дозволяет наиболее наглядно показать связь между статическими и динамическими индексами реакционной способности, кратко рассмотреть область применимости и недостатки некоторых наиболее широко распространенных статических индексов. Развитие вычислительных методов, позволяющих учитывать 0-электроны, расширило его применение практически на все классы органических соединений, а возможность разделения энергии взаимодействия, рассчитанной этими методами, на отдельные компоненты и использование представления локализованных МО дало возможиость получения химически наглядной картины процессов, происходящих при молекулярном взаимодействии. Фактически это прямой МО ЛКАО расчет какого-то, выбранного на основании химической интуиции и данных физических методов исследования, промежуточного реакционного комплекса. Ниже будут рассмотрены некоторые примеры таких расчетов и сравнение их результатов с данными классического индексного подхода. [10]
Рецензент нашей статьи [174] был резко против самой этой идеи. Комбинаторный взрыв и количество информации, используемое большинством программ, подтверждают его точку зрения. Тем не менее, история развития вычислительных методов теоретической химии и спектроскопии свидетельствует в пользу нашей идеи. [11]
Все это так или иначе связано с характерной чертой вычислительной математики: в некотором смысле ее средства тривиальны и доступны не очень сведущему человеку. В то же время всякий, кто занимался вычислительной работой всерьез, знает, что она требует большого труда, фантазии и сообразительности, основательных теоретических знаний. Современное развитие этой науки можно условно разделить на две части: с одной стороны происходят обобщение основных идей на все более абстрактные ситуации и соответствующая модернизация классической терминологии. С другой стороны, попытки доведения классических идей до фактических расчетов обнаруживают их недостаточность, необходимость новых разработок, новых конструкций. Личные интересы автора связаны именно с этим вторым направлением развития вычислительных методов. Однако возникающие здесь вопросы не очень популярны и плохо освещены в теоретической литературе. Ведь они возникают лишь при доведении расчетов до ответа, удовлетворяющего заказчика. Читатель, наверное, заметят, что автор скептически относится к разработкам в области приближенных вычислений, не связанным с экспериментальной проверкой. Так же недоверчиво автор относится к утверждениям о создании эффективного метода, смысл которых не разъяснен достаточно полными данными о решавшихся задачах, полученных результатах и затратах вычислительной работы. Ведь у автора таких утверждений и читателя могут быть совсем разные представления о том, что можно считать эффективным методом. В то же время упоминавшаяся уже видимая тривиальность вычислительных задач способствует появлению работ, авторы которых искренне уверены, что в вопросе приближенного решения задач оптимального управления, почему-то считающемся сложным, ими предложен метод, позволяющий справиться со всеми трудностями. Более того, иногда это подтверждается и ссылками на опыт вычислений. Вот характерный пример подобного рода, замечательный еще и тем, что приведены данные, позволяющие разобраться в том, что же в действительности удалось получить. [12]