Cтраница 1
Развитие теории пластичности при сложном нагружении для первоначально изотропных или анизотропных ( в среднем) металлов. Значение этой задачи определяется тем, что в очень большом числе технических задач нагружение тел не является простым, а кроме теории пластичности при простом нагружении ( к указанным задачам, вообще говоря, не пригодной) нет никаких иных возможностей подойти к расчету прочности таких тел. В настоящее время в АН УССР совместно с АН СССР осуществлены специальные машины для сложного нагружения образцов при однородном сложном напряженном состоянии и поставлены соответствующие экспериментальные исследования. Без обширных систематических опытных работ создание этой теории, по нашему мнению, невозможно. [1]
Развитие теории пластичности упрочняющегося материала связано с появлением ряда концепций, значительно расширивших представления о пластическом деформировании. [2]
Начало развития теории пластичности восходит к семидесятым годам. Сен-Венану первому удалось сформулировать уравнения, удовлетворительно описывающие законы пластического течения металлов на языке механики сплошной среды. Этот успех во многом был обязан экспериментальным исследованиям А. [3]
В последующие годы развитие теории пластичности протекало вяло. [4]
Во второй период развития теории пластичности некоторыми авторами у нас и за рубежом были выдвинуты и некоторые до конца определенные теории пластичности по типу работ первого периода; в плане рассматриваемых направлений они являются частными случаями и потому отдельно мы их рассматривать не сможем. [5]
Семь основных направлений развития теории пластичности кратко можно определить так: 1) теоретические и экспериментальные основы теории пластичности ( законы связи кинематических и динамических элементов состояния сплошной среды); 2) теория малых упруго-пластических деформаций ( в основном металлических тел); 3) теория пластического течения ( пластических деформаций, производимых с целью необратимого изменения формы тел); 4) теория ползучести металлов; 5) вопросы прочности и наследственности строительных материалов и бетона; 6) механика сыпучих сред и горных пород; 7) некоторые новые проблемы. [6]
Перечисляя все указанные направления развития теории пластичности, я стремился охватить лишь основные из них. Я пытался в общих чертах характеризовать и методы, какими пользуются механики при развитии теории. [7]
Решение перечисленных вопросов требует соответствующего развития теории пластичности. Поведение упруго-пластических систем в процессе потери устойчивости может существенно отличаться от пропорционального нагружения. Поэтому требуется подробное и адекватное описание процесса пластического деформирования при малых, но резких с качественной стороны изменениях путей нагружения. Возможно, что здесь потребуется учет временных эффектов. [8]
Отмечая определенные успехи в развитии теории пластичности и заслуги ученых Московского университета, необходимо обратить серьезное внимание на обширный круг дальнейших задач теории пластичности, признать необходимость значительного усиления этих работ. [9]
Следует, наконец, подчеркнуть большое значение экспериментальных исследований для развития теории пластичности. [10]
В связи с торжественной датой 200-летия Московского государственного университета следует отметить большую роль ученых университета в развитии теории пластичности в СССР. Ниже звездочками в скобках будут отмечены те направления развития теории пластичности, в которых вклад ученых МГУ является фундаментальным как с точки зрения создания основ теории, так и с точки зрения решения частных задач. [11]
Особый интерес читателей, несомненно, вызовет глава 3, в которой собраны материалы дискуссии о путях развития теории пластичности. [12]
В заключение следует остановиться на некоторых ошибочных утверждениях А. А. Ильюшина, не имеющих, может быть, непосредственного отношения к вопросу о путях развития теории пластичности, но могущих внести нежелательную путаницу в мысли некоторых из читателей его статьи. [13]
В статье С. Т. Кишкина Против формализма в теории пластичности [5] делается попытка доказать, что в работах большого коллектива советских механиков, занимающихся развитием теории пластичности, имеются серьезные методологические ошибки. К вопросу о задачах теории пластичности [4] стремится доказать недостаточную точность теории пластичности и полемизирует со мной по некоторым другим конкретным вопросам. [14]
Еще более сложно обстоит дело с напряжениями, возникающими в процессе образования слитка из жидкого металла и после его остывания, но и в этом направлении необходимо развитие теории пластичности. [15]