Cтраница 1
Развитие крестьянского хозяйства, сопровождающееся его рационализацией, которая всемерно поддерживается нашей партией, а также быстро растущая культурно-политическая активность крестьянина приходят в противоречие с остатками военного коммунизма еще и потому, что эта рационализация требует и соответствующей административной практики, основанной на строжайшей законности, которая только и позволяет производителю заранее учитывать причитающиеся с него налоговые поступления и другие требования государственной власти. [1]
Капиталистический путь развития крестьянского хозяйства означает развитие через глубочайшую диферен-циацию крестьянства, с крупными латифундиями на одном полюсе и массовым обнищанием на другом полюсе. Такой путь развития является неизбежным в капиталистических странах, потому что деревня, крестьянское хозяйство находится в зависимости от города, от индустрии, от концентрированного кредита в городе, от характера власти, а в городе царит буржуазия, капиталистическая промышленность, капиталистическая кредитная система, капиталистическая государственная власть. [2]
В этих условиях развития крестьянского хозяйства основной практической задачей партии и Советского государства является всемерное содействие объединению трудовых крестьянских хозяйств путем развития кооперирования в деревне. [3]
Из трех теоретически мыслимых путей развития крестьянского хозяйства ( рост кулацкого крупного хозяйства, гниение мелкого хозяйства, создание крупного хозяйства на кооперативной основе) единственным мыслимым путем развития в наших условиях является третий путь. Первый путь мыслим только в результате победы контрреволюции. [4]
Вот почему борьба за новый путь развития крестьянского хозяйства, борьба за вовлечение основной массы крестьянства в дело строительства социализма является очередной задачей нашей партии. [5]
Вывод: ключом реконструкции сельского хозяйства является развитие индивидуального крестьянского хозяйства. [6]
В самом деле, по какому пути может и должно пойти развитие крестьянского хозяйства в нашей стране. [7]
Каблукова ( Лекции, наполовину перепечатанные и новой книге Об условиях развития крестьянского хозяйства в России), Ни у того, ни у другого читатель не мог бы почерпнуть картины того переворота, который произвел капитализм в земледелии, потому что ни один из них не задается даже целью представить общую картину перехода от феодального к капиталистическому хозяйству. [8]
Грубейшая ошибка оппозиции состоит в том, что она механически переносит закономерность развития крестьянского хозяйства при капитализме целиком и полностью на эпоху диктатуры пролетариата, плетясь, таким образом, в хвосте буржуазных идеологов. Оппозиция не видит того, что пути развития деревни определяются развитием города и что капиталистическим элементам в деревне противостоят в наших условиях не только батрак, бедняк и середняк, но и вся система диктатуры пролетариата с ее мощными экономическими командными высотами ( в первую голову - социалистической индустрией), кооперацией и другими рычагами планового воздействия на сельское хозяйство. [9]
Грубейшая ошибка оппозиции состоит в том, что она механически переносит закономерность развития крестьянского хозяйства при капитализме целиком и полностью на эпоху диктатуры пролетариата, плетясь, таким образом, в хвосте буржуазных идеологов. [10]
Грубейшая ошибка оппозиции состоит в том, что она механически переносит закономерность развития крестьянского хозяйства при капитализме целиком и полностью на эпоху диктатуры пролетариата, плетясь, таким образом, в хвосте буржуазных идеологов. Оппозиция не видит того, что пути развития деревни определяются развитием города и что капиталистическим элементам в деревне противостоят в наших условиях не только батрак, бедняк и середняк, но и вся система диктатуры пролетариата с ее мощными экономическими командными высотами ( в первую голову социалистической индустрией), кооперацией и другими рычагами планового воздействия на сельское хозяйство. Тем самым оппозиция ревизует важнейшие теоретические положения марксизма и ленинизма о соотношении крупного и мелкого прО - изводства, торода и деревни, индустрии и сельского хозяйства и возвращается к буржуазно-ревизионистским теориям о термидорианском перерождении пролетарского государства и победе мелкого капиталиста-кулака и частного капитала над крупной и централизованной, как нигде, машинной индустрией социалистического пролетариата, ведущей за собой все народное хозяйство. [11]
Грубейшая ошибка оппозиции состоит в том, что она механически переносит закономерность развития крестьянского хозяйства при капитализме целиком и полностью на эпоху диктатуры пролетариата, плетясь, таким образом, в хвосте буржуазных идеологов. Оппозиция не видит того, что пути развития деревни определяются развитием города, и что капиталистическим элементам в деревне противостоят в наших условиях не только батрак, бедняк. [12]
Грубейшая ошибка оппозиции состоит в том, что она механически переносит закономерность развития крестьянского хозяйства при капитализме целиком и полностью на эпоху диктатуры пролетариата, плетясь, таким образом, в хвосте буржуазных идеологов. Оппозиция не видит того, что пути развития деревни определяются развитием города и что капиталистическим элементам в деревне противостоят в наших условиях не только батрак, бедняк и середняк, но и век система диктатуры пролетариата с ее мощными экономическими командными высотами ( в первую голову социалистической индустрией), кооперацией и другими рычагами планового воздействия на сельское хозяйство. Тем самым оппозиция ревизует важнейшие теоретические положения марксизма и ленинизма о соотношении крупного и мелкого производства, города и деревни, индустрии и сельского хозяйства и возвращается к буржуазно-ревизионистским теориям о термидорианском перерождении пролетарского государства и победе мелкого капиталиста-кулака и частного капитала над крупной и централизованной, как нигде, машинной индустрией социалистического пролетариата, ведущей за собой все народное хозяйство. [13]
Выходит, таким образом, что основой разрешения зерновой проблемы и реконструкции сельского хозяйства является не быстрый темп развития индустрии, а развитие индивидуального крестьянского хозяйства, включая сюда и кулацкое хозяйство, на базе свободного рынка и свободной игры цен на нем. [14]
Второй вопрос, на котором я хотел коротко остановиться, это вопрос, связанный с тем, в каких размерах мы можем примерно ориентировать возможность наших успехов в деле развития крестьянского хозяйства. Здесь я прежде всего утверждаю категорически, что предложения пятилеток всех видов, расчеты специалистов, которые предполагают увеличение урожайности за пять лет на 6 проц. [15]