Cтраница 2
Теперь в рамках религиозного учения могла утвердиться концепция, значительно более существенная, чем мысль о несовершенстве и бренности мирских благ вообще, так как она обесценивала именно те культурные ценности, которым обычно придавалось наибольшее значение. Ведь на всех них лежала неустранимая печать смертного греха. Они связаны с харизмой духа или вкуса, и приверженность им неизбежно предполагает формы бытия, неприемлемые для требования братства; совместить их можно только с помощью самообмана. Границы образования и культуры вкуса - самые резкие и непреодолимые из всех сословных различий. [16]
Все люди правоспособны, но не все обладают правоспособностью в одинаковой мере. Различие в правоспособности отдельных лиц находит себе основание в самой природе людей: не все одинаково разумны, одинаково одарены волей; не все достигают одинакового развития и умственного, И Нравственного. Тем более, понятно, нельзя уравнять людей в отношении их дееспособности: на правоспособность, кроме указанных различий в природных дарованиях и образовании людей, влияет еще и ряд исторических условий. В наше время сословные привилегии, по крайней мере в теории, отжили свой век, но все-таки в действительности они далеко не вполне и далеко не всюду исчезли: сословные различия продолжают влиять на правоспособность. [17]
Сословные сообщества в очень большой степени соответствует упомянутым выше критериям. В большинстве случаев переход из одного сословия в фугое был чрезвычайно затруднен, а зачастую ( например, в Индии) и вовсе исключен. Естественно, высшие сословия вели постоянную борьбу за сохранение своих привилегий, а низшие - за расширение своих. Изначально аристократические сообщества часто возникали из людей, обладающими какими-либо выдающимися чертами. Интересен сам процесс перехода сословного различия в наследуемое. [18]
Узкая демократия сходна с народным управлением, осуществляемым посредством равного и всеобщего права избирать правительство, в то время как широкая демократия сходна с народным общественным порядком без классовых или сословных различий ( указ, соч. [19]
Основная ошибка г. Михайловского именно и состоит в абстрактном догматизме его рассуждений, пытающихся обнять прогресс вообще вместо изучения конкретного прогресса какой-нибудь конкретной общественной формации. Когда г. Струве выставляет против г. Михайловского свои общие положения ( вышсвыписаниыс), он повторяет его ошибку, уходя от изображения и выяснения конкретного прогресса в область туманных и голословных догм. Струве и пишет эту фразу курсивом. Однако, что следует понимать тут под дифференциацией группы. Михайловский решает вопрос в последнем смысле ( Что такое прогресс. Струве решил бы его, вероятно, в первом - ссылаясь на усиление общественного разделения труда. Один имел в виду уничтожение сословных различий; другой - создание экономических различий. Термин так неопределенен, как видите, что его можно натягивать на противоположные вещи. Переход от капиталистической мануфактуры к крупной машинной индустрии можно бы признать уменьшением дифференциации, ибо детальное разделение труда между специализировавшимися рабочими прекращается. А между тем не может подлежать сомнению, что условия развития индивидуальности гораздо благоприятнее ( для рабочего) именно в последнем случае. Нывод отсюда - тот, что неправильна уже самая постановка вопроса. [20]
Формула краткая, но чрезвычайно важная. В старой, несвободной России не было равенства прав ее граждан. Прежде всего, существовало сословное неравенство в виде сословий дворян, граждан, мещан и крестьян. Права и обязанности их были далеко не одинаковы. После 1905 г. эта пропасть между сословиями была частично уменьшена, но далеко не засыпана. Правами трудовой народ в лице крестьянства был обделен во всех отношениях. Подобно великой французской революции 1789 г., отменившей все сословные различия, отменяет их и великая русская революция. Отныне в России нет ни дворян, ни граждан в старом смысле, ни крестьян, а есть равные в своих правах граждане свободной России. [21]