Cтраница 1
Зейбольд и Эгле нашли, что содержание хлорофилла у Porphyra laciniata значительно выше данных Любименко для любой из красных водорослей. Остается выяснить, подтвердят ли новые анализы понижение концентрации хлорофилла по мере возрастания глубины, как утверждал Любименко. [1]
Зейбольд и Эгде [202] сначала считали, что теневые растения содержат относительно больше каротиноидов. Таким образом, относительные концентрации окисленных пигментов ( хлорофилла Ъ и каротинолов) ниже у растений, приспособленных к сильному свету. Различный состав смеси каротиноидов у тенелюбивых и светолюбивых растений едва ли можно приписать хроматической адаптации, так как замещение каротина на лутеол не увеличивает эффективности поглощения света. [2]
Зейбольд [223] высказал мнение, что хлорофилл Ь связан с образованием крахмала и отсутствует у растений, образующих лишь растворимые сахара. Основой этой теории явилось наблюдение, что Vaucheria - чуть ли не единственная зеленая водоросль, не содержащая хлорофилла Ъ, - образует вместо крахмала масло. [3]
Зейбольд и Эгле [156] предполагают, что полоса поглощения хлорофидьного раствора в лецитине может занимать положение, характерное для истинных растворов ( 668 мр), а полоса флуоресценции - положение, типичное для живых клеток ( близкое к 680 му. Такое мнение опирается на недостаточные данные и не очень правдоподобно. [4]
Зейбольд и Эгле [51] нашли, что хлорофилл на фильтровальной бумаге флуоресцирует только в том случае, если раствор, из которого он был адсорбирован, содержал липоиды, воск или другие липофиль-ные органические вещества. [5]
Зейбольд и Эгле [57] отметили, что высушивание тушит флуоресценцию свежих листьев, но не листьев, убитых кипячением. Флуоресценция некоторых растений обладает высокой чувствительностью к малейшим изменениям влажности. Так, например, флуоресценция колоний Pleurococcus на древесине исчезает после выдерживания колонии в течение 1 - 2 час. Флуоресценция листьев Adiatum и Parietaria несколько менее чувствительна, но и она также перестает быть видимой после выдерживания листьев в течение 1 - 2 дней в атмосфере с 75-процентной относительной влажностью. [6]
Зейбольд и Эгле сочли эти результаты доказательством того, что практически весь хлорофилл в листьях находится в нефлуоресцирующем состоянии ( вероятно, связан с белком); малая же доля пигмента растворена в липоидной фазе и поэтому способна флуоресцировать. Они полагали, что при высушивании фракция хлорофилла, обычно присутствующая в липоидной фазе, переводится в водно-коллоидное состояние, тогда как при нагревании хлорофилл сначала экстрагируется из липоидной фазы в коллоидно-белковую фазу, что приводит к исчезновению флуоресценции, но позднее возвращается в липофильное вещество ( в связи с денатурацией белков и плавлением липоидов) и вследствие этого опять начинает флуоресцировать. [7]
Зейбольд и Эгле, наоборот, вынуждены были приписать полосы флуоресценции той части хлорофилла, которая растворена в липоиде, а полосы поглощения - всей массе хлорофилла, присутствующей в коллоидном состоянии в соединении с белком. Вследствие этого их теория была построена на предположении о том, что полоса флуоресценции хлорофилла сдвинута в липоидах по направлению к длинным волнам значительно более сильно, чем соответствующая полоса поглощения. Однако эту гипотезу мы считаем мало вероятной ( см. стр. [8]
Зейбольд [74] отмечает, что зеленые водоросли, не содержащие хлорофилла Ъ, не образуют крахмала в качестве первого продукта ассимиляции. Так, например, Vaucheria накопляет масло, а не крахмал. [9]
Зейбольда и Вейссвейлера [100], показывают, что пики поглощения хлорфиллов а и Ь, адсорбированных на сахаре, расположены у хлорофилла а при 670 и 450 мр и у хлорофилла Ь при 662 и 488 Л [ 1 - значения, которые соответствуют сдвигу на 10 и 20 мр для компонента а и на 19 и 35 мр для компонента Ь, по сравнению с положением этих полос в эфире. [10]
Однако Зейбольд и Вейссвейлер [96, 97] опровергают утверждение Ноддака и Эйхгофа ( фиг. Chlorella поглощают меньше, чем экстракт пигмента в области 550 - 680 мр; они нашли, что поглощение клеток было одинаковым с поглощением экстракта в пиках полос и превышало его в остальных частях спектра. [11]
Позднее Зейбольд [74] высказал мнение, что наиболее важным результатом, определяемым отношением [ а ]: [ Ь ], является скорее интенсивность первичного синтеза крахмала, чем приспособление к свету. Эта новая гипотеза опирается на менее обширный экспериментальный материал, чем прежняя теория адаптации. Мнение Зейбольда, что хлорофилл Ъ является специфическим сенсибилизатором полимеризации Сахаров до крахмала, а не собственно фотосинтеза, кажется в высшей степени неправдоподобным. [12]
Эти цифры вычислены Зейбольдом и Эгле [51] по данным Стерна. [13]
Основой этой двухфазной гипотезы Зейбольда и Эгле служило представление о том, что все хлорофилл-белковые комплексы не флуоресцируют. Хотя это допущение кажется верным для чистых хлорофилл-белковых преципитатов ( см. стр. [14]
Модельные опыты Зирпа и Зейбольда [51, 54] по транспирации показали, что скорость испарения из сосуда, покрытого пластинкой с отверстиями, может достигать трех четвертей испарения из открытого сосуда такой же величины, если даже совокупная площадь отверстий составляет менее 1 / 0 всей площади жидкости. Теоретическое разрешение этого явного парадокса было дано ( для случая испарения) в 1881 г. физиком Стефаном. [15]