Cтраница 2
Ввод наборов D и D увеличивает процент структурной информации ( процент ссылок, обеспечивающих связи по наборам), но с помощью этих наборов вычисляются производные показатели, что позволяет прикладному программисту получать их непосредственно из базы данных без дополнительного программирования. Но в свою очередь чем сложнее структура и полнее учтены все уровни агрегирования данных и связи между ними, тем эффективнее доступ к данным. Все это должен иметь в виду разработчик конкретной информационной системы. [16]
Информация о ценных бумагах, находящихся на счетах клиентов, должна соответствовать информации, содержащейся в журнале сделок, иными словами повторения всех сделок. Занесенные в журнал данные с начала функционирования системы до настоящего времени должны привести к текущему состоянию таблицы счетов. Проверка этого соответствия - операция длинная и трудоемкая. Кроме того, если проверка показала несоответствие, то возникает следующий вопрос: ще произошло рассогласование. Какая информация правильна: о счетах или о сделках. Ответить на эти вопросы практически невозможно, если разработчики информационной системы не предприняли специальных усилий для поддержания ссылочной целостности базы данных. [17]
Еще один известный подход, предложенный Дж. Оделлом, был использован в ряде инструментариев, в том числе в системе OMW ( Object Management Workbench) фирмы IntelliCorp. Его особенность состоит в сочетании CASE-технологии, объектно-ориентированного программирования и статических экспертных систем. Подход предусматривает создание диаграмм, представляющих потоки работ, структуры данных, взаимосвязи объектов, состояния и переходы в описании процессов. В отличие от всех предыдущих подходов здесь поддерживается процесс разработки программного обеспечения от диаграмм, описывающих модель бизнеса, до работающего кода. Тем не менее даже этот подход, как и все предыдущие, ориентирован на разработчика информационных систем, а не на менеджеров компаний, в которых проводится реинжиниринг. [18]