Разрешение - неопределенность
Cтраница 3
С помощью этой формальной схемы мы отразили рассмотренные в начале параграфа основные свойства иерархических систем управления. Схема дает общую идею построения формальной теории синтеза управлений в иерархической системе управления и позволяет строить практические методы математического моделирования таких систем. Основное свойство иерархических систем управления - адаптация к меняющейся обстановке - служит средством разрешения неопределенности. Оно позволяет, с одной стороны, экономно расходовать усилия системы управления, поскольку величина возмущения определяет и уровень энергетических затрат на управление, а с другой - одновременно реагировать на изменение ситуации в разных точках пространства, в котором действует система. Это свойство иерархических систем управления делает их универсальным, гибким и чувствительным инструментом управления любой сложной системой. [31]
Некоторые из инвесторов на рынке могут предпочитать дивидендный доход другим доходам с капитала. Возможно, выплата дивидендов дает им ощущение определенности. Можно было бы утверждать, что так как дивиденды относятся к разновидности текущего дохода, а перспектива получения дохода на капитал отодвинута далеко в будущее, инвесторов компаний, выплачивающих дивиденды, проблема неопределенности беспокоит меньше, чем инвесторов компаний, не производящих выплат. Если инвесторы предпочитают раннее разрешение неопределенности, они будут готовы при прочих равных условиях заплатить более высокую цену за акции, дающие право на получение большего текущего дивиденда. Если инвесторы на самом деле могут самостоятельно принять решение о дивидендах, такое предпочтение выглядит нелогичным. Тем не менее, этот аргумент подтверждается достаточным количеством примеров из практики. Возможно, исходя из психологических соображений или соображений неудобства инвесторы предпочитают не принимать решение о дивидендах самостоятельно, а получать реальный доход непосредственно от компании. [32]
Третья проблема связана с выбором критерия качества принимаемого решения. Первая - формализованное описание и измерение различного рода неопределенностей, с которыми сталкивается административный аппарат в ходе выработки решения. Без объективного измерения степени разрешения встретившихся неопределенностей невозможно говорить об объективной оценке качества принятого решения. Исследования по этому вопросу крайне разрозненны и малочисленны. [33]
Однако на практике сбор информации в количестве, обеспечивающем достижение / min, требует, как правило, больших энергетических затрат и в силу этого невозможен. В этом случае предложенная мера качества разрешения неопределенности достаточно эффективна, поскольку позволяет в пределах от / тах до / min объективно сравнивать результаты. В самом деле, если sup Эост. SUP Зост2 то второй способ разрешения неопределенности лучше, так как вероятность выявления истинного значения параметров при прочих равных условиях выше, поскольку человек, принимающий решение, имеет больше информации для интуитивно-логических рассуждений. [34]
 |
Схема классификатора образов для двух классов. [35] |
Хотя данное уравнение в зависимости от выбранного вида разделяющих функций может принимать различную форму, границы областей решений остаются, конечно, одними и теми же. Для точек, лежащих на границе, задача классификации определяется не единственным образом. В случае байесовского классификатора для каждого из решений получаем одно и то же значение условного риска, так что не важно, как будет разрешена эта неопределенность. Вообще говоря, данная проблема разрешения неопределенности при непрерывных функциях плотности условного распределения является чисто теоретической задачей. [36]
Если принимающий решение считает приемлемым перечень альтернатив решения, соответствующих им следствий и оценок их полезностей, мы вправе считать, что главные виды неопределенностей разрешены достаточно надежно. В этом состоит пятое положение вводимой концепции принятия решения. Оно является непосредственным отражением принципа последовательного разрешения неопределенностей: наибольшей неопределенности начальных этапов принятия решения соответствует и наименьшая степень формализации, а по мере разрешения неопределенностей увеличиваются доля и роль количественных оценок. [37]
Рекомендуется следующая схема процесса принятия решения. Последовательно делается несколько попыток разрешения неопределенности сначала первого вида, затем второго и третьего видов. Общее их число, достаточное для получения оценок А0, а0 и т0 с заданной надежностью, может быть получено на основе известных результатов теории аппроксимации. Набрав нужное число попыток, определяем функцию х ( т) по формуле (2.50) и затем, решая задачу (2.46), (2.47) либо задачу (2.48), (2.49), получаем необходимые рекомендации относительно дальнейшего распределения усилий на разрешение неопределенностей различного вида. [38]
Страницы: 1 2 3