Cтраница 1
Совершенно аналогичное рассуждение, в полном согласии с нашей схемой обращения, приводит нас к понятию винта. [1]
Совершенно аналогичное рассуждение может быть проведено для случая сверхсопряжения. [2]
Совершенно аналогичное рассуждение может быть проведено для световых лучей. [3]
При помощи совершенно аналогичного рассуждения приходим к выводу о том, что уровень Dp совпадает с Dn. [4]
В вещественном случае совершенно аналогичное рассуждение показывает, что представление ( Ф, V) эквивалентно ортогональному. [5]
Если мы закрепим такие вершины, как А и С ( концы стороны, которая внутренне пересекается с противоположной стороной BD ], то при помощи совершенно аналогичного рассуждения убедимся, что полярными траекториями служат ветви гиперболы, также равные между собой. [6]
Но ведь точки 2 и / нами уже были получены, так что параллельный перенос S находится в нашем распоряжении. Конечно, это не вызывает с точки зрения наглядных представлений ни у кого никаких сомнений, однако в рамках нашей аксиоматики такой вывод нуждается еще в одной особой аксиоме, так называемой аксиоме взаимного расположения на плоскости. Суть этой аксиомы состоит в том, что прямая, входящая внутрь треугольника через одну его сторону, должна снова выйти из него через другую сторону145) - тривиальный факт нашей геометрической интуиции, который однако приходится особо отмечать только по причине логической независимости этой аксиомы от других аксиом. Путем совершенно аналогичных рассуждений, очевидно, можно получить точку, соответствующую каждому рациональному значению абсциссы х; из наших постулатов нетрудно заключить также, что такие рациональные точки имеются внутри всякого ( как угодно малого) отрезка оси абсцисс. [7]
В рассматриваемом случае это непосредственно очевидно: скорость ( переносная) движения воды с запада на восток, обусловленная вращением земного шара, зависит от расстояния до оси вращения, а следовательно, от географической широты. Однако то же самое имеет место и для потока, направленного с севера на юг. В этом случае вода приходит из северных широт с недостатком количества движения в направлении с запада на восток. С помощью совершенно аналогичного рассуждения легко убедиться в том, что в южном полушарии текущая вода оказывает давление на левый берег как при течении с юга на север, так и с севера на юг. [8]
Столь же просто убеждаемся в том, что монотонно возрастающая и монотонно убывающая ограниченная числовая последовательность должна иметь предел. В самом деле, пусть в первом случае будет точкой сгущения - а такая, безусловно, существует-тогда должно быть больше всех членов последовательности. Но это противоречит предположению, что является точкой сгущения. Стало быть, существует лишь одна точка сгущения, и сходимость доказана. Совершенно аналогичное рассуждение применимо, понятно, и к монотонно убывающей последовательности. [9]
Сообразили ли вы, читатель, как решаются все 16 возможных задач и почему каждая из них имеет лишь единственное решение. А может высказать 4 пары утверждений относительно личности В, а именно: 1) В находится в здравом уме, В - человек; 2) В находится в здравом уме, В - упырь; 3) В лишился рассудка, В - человек; 4) В лишился рассудка, В - упырь. В каждом из этих четырех случаев мы можем однозначно решить, является ли В личностью, заслуживающей доверия, или не является. Так в случае 1 В обязательно должен заслуживать доверия, причем независимо от того, являются ли утверждения, высказанные А, истинными или ложными. В самом деле, если оба они истинны, то В - нормальный человек и, конечно же, заслуживает доверия; если же оба этих высказывания ложны, то В-лишившийся рассудка упырь, и значит, опять-таки заслуживает доверия. С помощью совершенно аналогичных рассуждений можно показать, что в случае 4 В также должен заслуживать доверия. С другой стороны, в случаях 2 и 3 личность В непременно должна оказаться не заслуживающей доверия. [10]