Cтраница 1
Научно-теоретическое знание лишено личностной окраски. Судьбы многих идей и их творцов, о чем свидетельствует многовековая история науки, складывались драматическим, а порой и трагическим образом. Однако собственно теория в любой сфере научного знания никакой информации об этом не содержит. [1]
Логических исследованиях, к научно-теоретическому знанию, по существу, предъявляет требование мировоззренческой беспредпосылочности. Однако с учетом современного гносеологического подхода эта идея классика представляется несколько искусственной и малоперспективной. [2]
Полани мешает и полной рационализации научно-теоретического знания. Это значит, что изучение этого интереснейшего феномена в философии науки должно продолжаться - несмотря на его вполне явные сейчас трудности, связанные с самой сущностью этого феномена, специфика которого здесь рассматривалась ранее. Представляется, что без учета результатов такого изучения дальнейшие исследования в области философии науки и теории познания просто непродуктивны. [3]
Далее, также неявно в научном исследовании может применяться обоснованное научно-теоретическое знание, но в необычном, нетрадиционном контексте. Такая ситуация возможна в математике, например, в случае перенесения каких-либо общеупотребительных методов на иной, чем обычно, класс математических объектов, в частности, при переносе эвристических приемов, которые осваивались при решении физических задач, на задачи математические ( Ильясов И. И. Система эвристических приемов решения задач. [4]
Представляется, что современная философия науки как никогда близка к выработке адекватной модели научно-теоретического знания и к максимально объективному пониманию его исторического развития. По этой причине одной из теоретико-методологических предпосылок, на которых базируется настоящее исследование, должно быть утверждение о возможности совпадения внутренней логики исторического развития математического знания и логики рациональной реконструкции этой истории при условии учета определенных теоретико-методологических предпосылок. [5]
При проведении настоящего исследования автор исходит из того, что невозможно разобраться в специфике неявных элементов научно-теоретического знания без изучения основных этапов его формирования на личностно-индивидуальном уровне, в связи с чем во втором параграфе будет доказано, что элементы личностно-индивидуального комплекса неявного знания конкретного субъекта познания формируются последовательно, на интуитивно-подсознательном уровне в ранний период жизни личности. В параграфе далее будут эксплицированы все элементы личностно-индивидуального комплекса неявного знания, являющегося необходимой базой для осуществления научно-теоретических исследований конкретным субъектом познания. [6]
Они предназначаются прежде всего для углубления и расширения полученных на лекциях или в результате работы по учебнику и учебным пособиям научно-теоретических знаний, а также для овладения определенными наиболее типичными для данной дисциплины практическими навыками. Практические занятия служат своеобразной учебной формой осуществления связи теории с практикой, содействуя выработке умения применять знания. [7]
Из приведенных примеров должно быть понятно, что в математической теории большое значение имеют неявные онто-гносеологтеские предпосылки как важнейшая разновидность неявного научно-теоретического знания. Кроме того, в математике имеют место такие неявные предпосылки, как скрытые аксиомы, определения или скрытые леммы. Как скрытые аксиомы и определения выступают полностью интуитивные теоретические утверждения, которые зачастую имеют физический смысл и не указываются в математической теории, хотя прямо влияют на ее понимание субъектом. [8]
Нередко термину практические занятия придается очень широкое значение; под ними разумеют любые занятия, проводимые под руководством преподавателя и направленные на углубление научно-теоретических знаний и овладение определенными методами работы по той или иной дисциплине учебнопгшгана. [9]
В последние годы наличие неявных утверждений в научной теории, то есть таких, статус которых существенно отклоняется от исторически сформировавшегося привычного статуса научно-теоретического знания ( выработанного в рамках философии науки первой половины двадцатого столетия), получает все более широкое признание в отечественной философии науки. [10]
Таким образом, анализ предметной практики как единства субъективного и объективного и рассмотрение познания как схематизации предметного содержания практики позволяют найти принципиальный подход к решению вопроса об объективности научно-теоретического знания. Не менее важное значение имеет расчленение предметной практики на субъектную и объектную составляющие для исследования структуры и генезиса технического знания. Значение этого структурного расчленения - заключается прежде всего в том, что оно позволяет указать на объективную область технического знания, на исследуемую им реальность. Для человека, преследующего практические цели, предметная структура практики служит основным инструментом достижения намеченного результата. Если для естественных наук предметные структуры практики ( предметные структуры эксперимента) служат средством поиска природных закономерностей, то технические знания интересуются предметными структурами как таковыми. [11]
Проблема неявного знания на основе полученных выводов может быть поставлена следующим образом: во-первых, необходимо выяснить, чем неявное, скрытое, имплицитное знание научной теории отличается от явного научно-теоретического знания; во-вторых, необходимо определить границы и условия возможной вербализации и теоретического обоснования неявных элементов научной теории; и в-третьих, необходимо выяснить, каким образом влияет неявное знание на историческое становление научной теории. Это значит, что невозможно исследовать проблему неявного знания без исследования несомненно существующих связей неявного и явного знания. В результате этих исследований предполагается выяснить, каким образом должны быть откорректированы сформировавшиеся в двадцатом столетии представления о природе и развитии научно-теоретического знания с учетом означенных результатов. В настоящем исследовании предполагается продвижение в области изучения проблемы неявного знания в рамках математической науки. [12]
Наука как относительная форма общественного познания существует с древнейших времен, однако не сразу она стала играть роль теоретической основы материального производства. Не только в рабовладельческом, но и в феодальном обществе процесс накопления научно-теоретических знаний о природе был чисто эмпирическим и не оказывал заметного влияния на производство. [13]
Концепция эволюции математического знания от неявного к явному, представляющая собой основной итог настоящего исследования, позволяет определить истинную роль неявного знания в математическом открытии и становлении. Полученные выводы в итоге позволяют сформулировать принципиально важные общегносеологяческие следствия, выражающие определенные закономерности развития всего научно-теоретического знания. Кратко этот итог можно выразить следующим тезисом - неявное знание играет определяющую роль на всех этапах становления математического знания. Осталось сформулировать основные гносеологические следствия по проблеме взаимосвязей явного и неявного знания в науке, что будет сделано в заключительном параграфе. [14]
Наиболее оптимальные педагогические решения в определении содержания обучения, как правило, находятся на грани предвидимого нового и достаточно стабильного современного теоретического обоснования. Подготовка специалиста в высшей школе требует изучения предвидимого будущего соответствующих областей науки и техники на основе прочных научно-теоретических знаний в полном соответствии с современным уровнем научно-технического прогресса. [15]