Cтраница 1
Поправочные расходы AQ определяем по формуле ( VII. [1]
Полученные поправочные расходы вводим во все кольца и производим расчет окончательного распределения потоков газа. Если же после введения поправочных расходов увязку колец произвести не удалось, тогда необходимо вычислить новые поправочные расходы и увязку повторить. [2]
Затем вводят поправочные расходы в контур А ( Лфл) и в контур В ( AQB) с учетом направлений потоков газа по участкам так, чтобы 2 А / 7 / по контурам равнялось нулю. [3]
После расчета круговых поправочных расходов для всех колец определяют поправочные расходы и новые расчетные расходы для всех участков. [4]
После расчета круговых поправочных расходов для всех колеи определяют поправочные расходы и новые расчетные расходы для всех участков. [5]
После расчета круговых поправочных расходов для всех колец определяют поправочные расходы и новые расчетные расходы для всех участков. [6]
По (13.34) находим поправочные расходы Д ь и по исправленным расходам выбираем диаметры труб. Как правило, для выбора диаметров достаточно одного-двух циклов предварительных увязок. Назначенные после предварительной увязки расходов диаметры труб отличаются от диаметров труб, принимаемых по предварительно распределенным расходам. [7]
Прибавляя или вычитая поправочные расходы из расходов, намеченных по линиям, получают исправленные расходы. [8]
В графу 10 вписывают поправочные расходы для отдельных участков. Порядок определения поправочных расходов для участков рассмотрим на примерах. В этом кольце поправочный расход получился со знаком минус. Это значит, что в кольце / этот расход должен быть отнят от расходов на участках с отрицательным направлением потоков и добавлен к расходам с положительным направлением. [9]
Таким же способом определяются поправочные расходы и по остальным кольцам. [10]
II рассматриваемого примера введены поправочные расходы AQ / и AQ / /, в результате чего невязка в кольцах превратилась в нуль. При этом предполагаем, что введение поправочных расходов не изменяет гидравлического режима работы отдельных участков. [11]
Хотя величина невязки потерь напора после проведения поправочных расходов стала вполне допустимой, потери напора от PC № 1 до точки встречи потоков ( узел 12) и от PC № 2 до той же точки получаются разные. Так, потери напора от PC № 1 до точки 12 составляют 10 5 мм вод. ст., а от PC № 2 до точки 12 - 6 04 мм вод. ст. А так как напор на PC № 1 и PC № 2 одинаков, то в точке 12 мы получаем два разных напора, чего, естественно, быть не может. [12]
Этим учитывается влияние соседних колец при определении поправочных расходов для участков, но при расчете контурных расходов влияние соседних колец не учитывали, поэтому значения самих увязочных расходов были определены весьма приближенно. Вместе с тем поправочные расходы по Лобачеву - Кроссу для одного кольца, без соседних, определяются точно, в пределах линеаризованной системы уравнений. Это послужило основой для другой методики увязки сети, когда поправочный расход по Лобачеву - Кроссу рассчитывается последовательно для каждого кольца. [13]
После расчета круговых поправочных расходов для всех колец определяют поправочные расходы и новые расчетные расходы для всех участков. [14]
После расчета круговых поправочных расходов для всех колеи определяют поправочные расходы и новые расчетные расходы для всех участков. [15]