Существенное расхождение

Cтраница 2

Существенное расхождение экспериментальных данных с расчетными, выполненными в соответствии с теорией огнестойкости, вызвано использованием в расчетах фактического предела огнестойкости модели оптически прозрачной газовой среды и соотношения, определяющего лучистый теплообмен между бесконечными плоскими параллельными телами. Для условий определения фактических пределов огнестойкости такая модель приемлема, но практически не дает удовлетворительных результатов для условий реальных пожаров, где газовая среда является оптически активной. [16]

Общий характер зависимости скорости распространения трещины ( / и скорости декомпрессии ( 2. [17]

Существенное расхождение результатов исследований в Америке ( AISI) и Европе ( Италия) указывает, что разработка теории вязкого разрушения труб, нагруженных внутренним давлением, далека от завершения. [18]

Зависимость температуры. [19]

Существенные расхождения значений точек росы, по данным различных авторов, объясняются различием методик измерения содержания S03 и температуры точки росы. [20]

Имеем существенное расхождение между / ст. 1 и / ст. i ( - 10 С и - 8 5 С), однако это не влияет на коэффициент теплопередачи ах, так как критерий Прандтля эфира при - 8 5 С равен 4 9, что близко к Pr T t 5 0 при - 10 С. [21]

Это существенное расхождение было устранено после разработки теории ТОПЗ для одномерных систем. [22]

Такое существенное расхождение вероятнее всего объясняется тем, что в связи с изменением потерь мощности в станке при нагрузке при измерении сравнительно малых значений мощности точность получаемых экспериментальных результатов значительно снижается. [23]

Это очень существенное расхождение между теорией и опытными данными, если только эти измерения не искажены присутствием еще одного изотопа с более коротким периодом распада. Повидимому, коэфициент разделения достигает предельного значения быстрее, чем это ожидается, более чем в десять раз. [24]

Отмечается весьма существенное расхождение данных о растворимости WC в VC, полученных различными исследователями, что обусловлено большой трудностью получения как самого монокарбида ванадия, так и гомогенных твердых растворов на его основе. [25]

Причины существенных расхождений между расчетом и экспериментом заключаются в наличии ряда упрощений в принятой для подсчета энтропии решеточной модели. [26]

При существенном расхождении величин, полученных в первом и втором расчетах, выполняют расчет третьего приближения. [27]

Однако имеются существенные расхождения во взглядах на природу и роль кислотных активных центров алюмосиликатов. Одни авторы считают действующим началом протонные бренстедтовские кислоты, другие - аиротонные кислоты Льюиса. Имеются также различные точки зрения на роль, которую играют кислотные центры в начальной стадии реакции. Хепсфорд [ 7J, Гринсфельдер и другие [8] в своих работах дали общую схему крекинга, основанную на образовании промежуточных соединений, содержащих карбониевые ионы. [28]

Было обнаружено существенное расхождение в температурных зависимостях по теплопроводности и температуропроводности Х X ( Т) и а а ( Т) при первом и втором нагреве образцов, при последующих нагревах значения этих параметров менялись незначительно. Визуально в обожженных порошках наблюдались образовавшиеся комки частиц, которые легко разрушались пальцами; при этом заметной усадки материала не произошло, а сыпучие материалы практически не изменялись. [29]

Было найдено существенное расхождение с расчетными данными. Изменение числа валов в системе, происходящее при зарождении или исчезновении вала в фокусе, есть дискретный процесс, сопровождающий непрерывное изменение R. Понятно, что при чередовании увеличения и уменьшения R изменение волнового числа демонстрирует гистерезис. [30]

Страницы: 1 2 3 4