Расчет - вероятность - ошибка
Cтраница 2
Как известно, на достоверность контроля наряду с точностью измерений влияют: погрешность отбора, погрешности задания параметров испытательных режимов, распределение контролируемого параметра, решающее правило признания продукции годной. Контролер в данном случае должен проверить наличие в методике испытаний решающего правила и проанализировать правильность сделанных разработчиком документации расчетов вероятностей ошибок контроля, а при отсутствии таких расчетов в представленной документации - выполнить их непосредственно в процессе метрологического контроля. Если найденное значение вероятности ошибок контроля 2-го рода ( ошибочной приемки) превышает допускаемое значение, рассматривают возможность ее уменьшения путем повышения точности измерений, а при затруднительности реализации этого пути - за счет сужения границ контрольного поля допуска. [16]
 |
Характеристики некоторых кодов Рида-Соломона, исправляющих t ошибок, с N31, 32-позиционной ЧМ в канале с АБПП ( некогерентная демодуляция. [17] |
Если демодулятор не выносит жесткое решение по каждому кодовому символу, но, вместо этого, отправляет неквантованные выходы согласованных фильтров к декодеру, можно использовать декодирование мягких решений. Такое декодирование включает в себя формирование cf - 2kK корреляционных метрик, где каждая метрика соответствует одному из qk кодовых слов и состоит из суммы выходов N согласованных фильтров, соответствующих N кодовым символам. Выходы согласованных фильтров можно ( 1) суммировать когерентно, ( 2) детектировать по огибающей, а затем суммировать или ( 3) квадратировать и затем суммировать. Если используется когерентное детектирование, а в канале действует АБГШ, расчет вероятности ошибки является простым обобщением двоичного случая, рассмотренного в разделе 8.1.4. С другой стороны, если используется детектирование огибающей или квадратичное детектирование и некогерентное сложение для формирования величин, по которым принимается решение, расчет качества декодера значительно более сложен. [18]
Однако для индивидуального подхода характерны существенные недостатки. Данный подход ориентирует изготовителя и потребителя продукции на предельные, гарантированные значения показателей качества и не учитывает распределение возможных значений показателей качества нефтепродуктов, а также низкую вероятность появления предельных значений. Поэтому последствия неправильных решений при приемке нефтепродуктов могут быть оценены только в укрупненном масштабе для конкретных изготовителя и потребителя. Установленные правила приемки партий нефтепродуктов не будут оптимальны также в результате возрастания доли необоснованно забракованных партий по результатам испытаний в лаборатории изготовителя. Кроме того, как видно из примера, расчет вероятностей ошибки контроля основывается на конкретных результатах испытаний по определению показателей качества и, следовательно, является в каждом случае самостоятельной и трудоемкой задачей. Поэтому нормирование конкретных индивидуальных значений вероятностей ошибок при контроле нефтепродукта является недостаточным. Наряду с рассмотрением индивидуальных значений вероятностей ошибок контроля, которые характеризуют лишь конкретную партию нефтепродуктов и значения которых могут быть определены только после проведения испытаний, необходимо ввести понятие вероятности ошибки контроля для множества партий нефтепродуктов. [19]
Страницы: 1 2