Значение - разрушающая нагрузка - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 2
"Человечество существует тысячи лет, и ничего нового между мужчиной и женщиной произойти уже не может." (Оскар Уайлд) Законы Мерфи (еще...)

Значение - разрушающая нагрузка

Cтраница 2


Идея удлинения образца под действием сил тяжести еще до Гука появилась в одном из рисунков Леонардо да Винчи [ см. Трусделл ( Truesdell [1960,1], стр. Однако предложение Леонардо да Винчи касалось определения значения разрушающей нагрузки. Как отметил Трусделл, нет никаких указаний на то, были ли соответствующие опыты когда-либо осуществлены в действительности.  [16]

В хрупком состоянии критический коэффициент интенсивности напряжений Кс связывает разрушающую нагрузку и критическую длину трещины с помощью соотношения К Кс. Причем Кс получают подстановкой в формулу для К значений разрушающих нагрузок и критических длин трещин. Можно попытаться сделать то же самое и для квазихрупкого состояния - в формулу для К подставить экспериментально найденные на образце критические значения и получить предельную величину К для данной критической длины трещины. Конечно, понятие коэффициента интенсивности напряжений в квазихрупком состоянии отсутствует.  [17]

Поскольку данные Вертгейма были первыми для того времени результатами измерений, связанных с изучением упругости образцов, взятых из человеческого тела, интересно отметить некоторые детали. Он обратил внимание на то, что упругость костей, сухожилий и нервов с возрастом, по-видимому, растет 2), в то время как упругость мышц значительно понижается. Прочность ( значение разрушающей нагрузки) со временем понижается.  [18]

Полученные результаты поддаются интерпретации в понятиях ослабления и усиления внутренних связей в твердом деформируемом теле. Действительно, задав некоторое кинематически возможное поле dep и da, которое в общем случае не совпадает с истинным полем, мы уже наложили на механическую систему дополнительные связи, что сделало систему более жесткой. А это приводит к завышению значения разрушающей нагрузки, как это утверждается в кинематической теореме. Если выполнены лишь условия статики, а условия совместности не выполнены, то это соответствует тому, что в системе не все связи реализованы и она стала мягче. Это, в свою очередь, приводит к тому, что тело разрушается при нагрузках, меньших истинного предельного значения.  [19]

20 Гладкие образцы-свидетели ( а для испытания на прочность и образцы-свидетели с прорезью ( б для испытаний на трещино стойкость. [20]

Нагружение осевой сжимающей силой оболочек без концентраторов напряжений осуществляли ступенями ДР 0 1 МН вплоть до момента разрушения, которое для всех рассмотренных схем армирования и условий испытания носило катастрофический характер и происходило хлопком с образованием в рабочей части кольцевой наклонной трещины. При осмотре разрушенных оболочек не было обнаружено явных признаков волнообразования от потери устойчивости, что, по-видимому, связано с чрезвычайной хрупкостью углепластика. Из табл. 7.11, где представлены результаты испытаний оболочек ( значения разрушающих нагрузок Рэ и соответственно им напряжения аэ), следует, что при одинаковой длине оболочек нагрев до Т 443 К снижает их несущую способность по сравнению с нормальными условиями ( Т 293 К) и умеренным нагревом ( Т 373 К) в зависимости от варианта в среднем в 1 4 - 1 8 раза.  [21]

При этом первая ступень нагружения рассматривалась чисто температурной. По результатам расчетов определены перемещения узловых точек, напряжения и деформации в точках интегрирования конечных элементов, установлены процесс трещинообразования, а также значение разрушающей нагрузки.  [22]

Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и недостатки. В частности, наиболее развитая модель поэлементного анализа прочности [44, 109, 110] позволяет в ряде случаев вполне удовлетворительно описывать кинетику процесса разрушения конструкции из слоистого композита. Однако использование этой модели в задачах оптимизации многослойных оболочек связано с большими затратами машинного времени. В свою очередь, применение моделей макроанализа прочности композита возможно лишь при наличии соответствующей базы экспериментальных данных. Следствием указанных обстоятельств, по-видимому, является сравнительно широкое использование в расчетах и оптимизации многослойных конструкций простейшей модели поэлементного анализа прочности - модели слабейшего элемента, в рамках которой состояние слоистого пакета оценивается по состоянию монослоя, обладающего наименьшим ресурсом прочности. Очевидно, что при таком подходе в условиях детерминированного описания физико-механических характеристик монослоев значение разрушающей нагрузки является более или менее надежной оценкой снизу реальной нагрузки, однако, как будет показано, модель слабейшего звена, тем не менее, мало пригодна для оптимизации, поскольку не всегда позволяет получить достоверные оценки параметров оптимальной структуры конструкционного материала.  [23]



Страницы:      1    2