Регулирование - прилив
Cтраница 1
Регулирование прилива произведено на постоянную мощность, которая в большую часть времени поддерживается равной 73 тыс. кет при напоре 1 м и расходе 10 тыс. м / сек. [1]
Таким образом, для регулирования прилива вместо бесконечно варьирующего ряда имеем только одно значение средней амплитуд ы, для которого следует определить оптимальные условия с последующим уточнением для экстремальных значений. [2]
В проекте 1925 г. доказываются нецелесообразность регулирования прилива на непрерывную постоянную мощность и необходимость использования максимального количества приливной энергии, которое обеспечивает однобассейная схема двухстороннего действия при отсечении залива плотиной в створе Шатле-Кюрж. Здание ПЭС расположено в этом же створе и прикрыто волноломом, примыкающим под углом к плотине. Здание ПЭС в проекте предложено в двух вариантах, которые могут быть отнесены к типу сквозной конструкции. Первый вариант ( рис. 7 - 3 а) обеспечивает одностороннее вращение турбины при двухстороннем подводе, осуществляемом с помощью цилиндрических затворов, расположенных в спиральной турбинной камере и в месте изгиба отсасывающей трубы. Благодаря тому, что внутренняя поверхность цилиндрического затвора имеет вогнутость, достигается плавность подвода в обоих направлениях потока ( из моря или из бассейна ]) и отвода, так как поверхность затвора выполнена здесь в виде плавного поворота, оформляющего колено отсасывающей трубы. Недостатком этой конструкции является необходимость увеличения расстояния между агрегатами, из-за необходимости придания соответствующей изогнутой фор. Кроме того, затвор в колене отсасывающей трубы исключает возможность одновременной работы турбины и водосброса под ней, что уменьшает время работы турбины и исключает использование эжекции. [3]
 |
Регулирование прилива на максимальную отдачу при постоянном начальном напоре. [4] |
Кроме этих методов, ниже также излагается способ регулирования прилива на минимум стоимости ( Жибра), который, как говорилось, хотя и не дает определенного решения, но имеет значение для изучения всех аспектов проблемы в условиях переменной стоимости электроэнергии. [5]
Рассматриваются различные способы использования приливной энергии и обосновывается предлагаемый автором метод регулирования прилива на максимальную отдачу. [6]
Таким образом, выявляется, что оба рассматриваемых способа решения задачи регулирования прилива для получения максимальной отдачи не только не исключают, но взаимно дополняют друг друга. [7]
 |
Сравнение методов регулирования прилива для однобассейной схемы двустороннего действия. [8] |
Бернштейна ( пунктиром показан результат регулирования по методу Жибра); б - регулирование прилива по методу Жибра. [9]
Принятый расчетный период регулирования ( приливная волна средней амплитуды) позволяет решить поставленную задачу регулирования прилива. [10]
Выпуская эту работу, Институт полагает, что она будет служить основой для установления методики регулирования прилива и проектирования приливных электростанций. [11]
Каждый ученый знает, что его успехи в своей области определяются тем, насколько он в состоянии приложить результаты своего исследования к управлению подопытным материалом, например, к регулированию приливов, защите от молнии при помощи громоотводов, экспериментальному воспроизведению молнии и дождя, рассеянию тумана. [12]
Все эти строящиеся и намеченные к сооружению ГЭС, водохранилища и высоковольтные линии обеспечивают возможность выравнивания энергии ПЭС Сан-Хосе. Но имеющийся уровень потребления еще недостаточен для использования 18 млрд кет ч и 7 млн. кет, которые могут быть получены при регулировании прилива на максимум отдачи. [13]
Страницы: 1