Cтраница 1
Логическая вероятность находит применение при разработке и введении новых видов страхования, которые не имеют или почти не имею т информационной базы предварительного наблюдения совокупности. [1]
Детальный разбор теории логических вероятностей в этой книге не рассматривается, но в качестве некоторой компенсации автор мог бы предположить, что, придерживаясь статистической модели, вы не уйдете далеко от истины, а теоретики логических вероятностей не очень-то разбираются в деталях вычислений, которые нужно делать, даже если вы примете их теории. [2]
Функция меры понимается Карнапом как абсолютная логическая вероятность. [3]
Представители этого направления тяготеют к школе логической вероятности, но в отличие от последних активно используют человека как при количественной оценке, так и при построении логической схемы определения вероятности. Фактически это не что иное, как процедура обучения человека в ходе принятия решения. [4]
Кроме того, риск может быть представлен и через логическую вероятность, которая строится на познании законов природы и общества с помощью индукции, дедукции, анализа, синтеза и гипотезы. Логическая вероятность находит применение при разработке и введении новых видов страхования, которые не имеют или почти не имеют никакой информационной базы предварительного наблюдения совокупности. [5]
Детальный разбор теории логических вероятностей в этой книге не рассматривается, но в качестве некоторой компенсации автор мог бы предположить, что, придерживаясь статистической модели, вы не уйдете далеко от истины, а теоретики логических вероятностей не очень-то разбираются в деталях вычислений, которые нужно делать, даже если вы примете их теории. [6]
Кроме того, риск может быть представлен и через логическую вероятность, которая строится на познании законов природы и общества с помощью индукции, дедукции, анализа, синтеза и гипотезы. Логическая вероятность находит применение при разработке и введении новых видов страхования, которые не имеют или почти не имеют никакой информационной базы предварительного наблюдения совокупности. [7]
Представители первой школы предполагают возможным построение непротиворечивой логической схемы мышления индивидуума, применимой для оценки достоверности явлений реального мира. В формулировке Сэвиджа логическая вероятность измеряет степень обоснованности суждений, при которой одно множество предложений по логической необходимости и независимо от человеческого мнения подтверждает истинность другого. Отсюда ясно, что предполагается исключение человека, принимающего решение, из процесса самой оценки достоверности рассматриваемого события. Определение степени подтверждения должно быть получено по правилам индуктивной логики, какие бы они не были. Построить непротиворечивую логическую схему доказательств истинности суждений при естественных недостатке и неточности знаний о предмете суждения обычно не представляется возможным. Неизбежно степень достоверности доказательств оценивается человеком. Отсюда ясна несостоятельность такого подхода. [8]
Но есть люди, которые считают, что это неверный подход лра лспользовании - иетем яогического вывода, т.е. систем, изменяющих степень доверия к возможному исходу в зависимости от получаемых входных данных. Принято, что для таких систем больше подходит теория логических вероятностей, чем классическая теория математической статистики, поскольку в случае с системой, основанной на логическом выводе, фактически отсутствует частотная модель происходящего. [9]
Тая как описываемые ниже системы отбора обладают свойством стохастического детерминизма ( в случайном процессе должен быть получен неслучайный, закономерный результат), ъ дальнейшем мы часто будем пользоваться понятием вероятности. Классическое - частотнбе определение вероятности имеется в виду, когда дается характеристика некоторому классу химических соединений с точки зрения частоты появления в нем полезных соединений. При определений вероятности ошибки отнесения химического соединения к классу полезных ( ненужных) соединений речь идет о логической вероятности, т.е. о вероятности получения истинного ответа при применении определенного решающего правила. [10]
Задание этих значений понимается как введение априорных вероятностей - степеней правдоподобия - описаний состояния: как отображение глобальных характеристик того мира, который мы хотим описать с помощью данного формализованного языка. С помощью некоторой рекурсивной процедуры задача определения ( логической, индуктивной) вероятности ( произвольного) суждения рассматриваемого формализованного языка сводится к ( заранее установленным) вероятностям описаний состояния. В дальнейшем развертывании теории индуктивно-вероятностные характеристики переносятся на меру содержания суждения ( которая оказывается равной степени правдоподобия его отрицания; таким образом, получается, что чем больше логическая вероятность суждения, тем меньше его содержание) и меру информации суждения, логарифмически связанную со степенью его правдоподобия. [11]
Опыт развития семиотики, логики и логической семантики, приобретенный за последние десятилетия, убеждает в том, что теории смысла должны базироваться на логике. Первый элемент реализуется обычно в форме тех или иных логических ( или родственных логическим, например автоматных) языков. Второй элемент осуществляется путем введения измеряющих функций ( с областью значений, например, из интервала ( О, 1), определенных на выражениях языка. В ряде существующих теорий такого рода измеряющие функции базируются на аппарате, основанном на логической вероятности. [12]
Так как описываемые мяе системы отбора обладают свойством стохастического детерминизма ( в случайном процессе должен быть получен неслучайный, закономернай результат), в дальнейшем мы часто будем пользоваться понятием вероятности. Классическое - частотное определение вероятности имеется в виду, когда дается характеристика некоторому классу химических соединений с точки зрения частоты появления в нем полезных соединений. При определении вероятности ошибки отнесения Химического соединения к классу полезных ( ненужных) соединений речь вдет о логической вероятности, т.е. о вероятности получения истинного ответа при применений определенного репшщегс правила. [13]
Подавляющее большинство исследований в этом направлении проводятся за рубежом. Исследования ведутся широким фронтом, о чем свидетельствует обширная библиография. Имеется масса различных школ и течений, каждая из которых выдвигает свою теорию вопроса. Об этом свидетельствует перечень терминов, обозначающих понятие оценок достоверности: вероятность суждения, индуктивная вероятность, интуитивная вероятность, личная вероятность, логическая вероятность, относительная частота, психологическая вероятность, степень утверждения, степень убежденности, степень рационального мнения, случайная вероятность, субъективная вероятность, эмпирическая вероятность. За каждым из этих названий стоит своя аксиоматика, логическая схема и область применения. Анализ показывает, что между ними больше сходства, чем различия. Это позволяет разделить их условно на две школы: школу логической вероятности и школу субъективной вероятности. [14]
Подавляющее большинство исследований в этом направлении проводятся за рубежом. Исследования ведутся широким фронтом, о чем свидетельствует обширная библиография. Имеется масса различных школ и течений, каждая из которых выдвигает свою теорию вопроса. Об этом свидетельствует перечень терминов, обозначающих понятие оценок достоверности: вероятность суждения, индуктивная вероятность, интуитивная вероятность, личная вероятность, логическая вероятность, относительная частота, психологическая вероятность, степень утверждения, степень убежденности, степень рационального мнения, случайная вероятность, субъективная вероятность, эмпирическая вероятность. За каждым из этих названий стоит своя аксиоматика, логическая схема и область применения. Анализ показывает, что между ними больше сходства, чем различия. Это позволяет разделить их условно на две школы: школу логической вероятности и школу субъективной вероятности. [15]