Cтраница 2
По своей сути антикризисное регулирование на макроуровне предполагает существенное вмешательство в рыночные отношения. В результате чего имеет место позиция, согласно которой антикризисное регулирование не позволяет формировать систему самодостаточных и саморегулируемых отношений. Кроме того, в большинстве случаев мероприятия антикризисного регулирования на макроуровне нижестоящие по уровню системы воспринимают как непредопреде-ленные явления, жесткий и несправедливый удар судьбы. [16]
Функциональными элементами системы антикризисного регулирования являются: мониторинг состояния предприятий, маркетинг изменения отраслевой структуры хозяйства, прогнозирование и планирование, принятие управленческих решений и распоряжений, координирование и организация их выполнения, введение системы стимулов, учет и контроль результатов функционирования хозяйства. Все они находятся в тесной взаимосвязи и непрерывном взаимодействии друг с другом. Особую роль играет мониторинг. [17]
Как оценивают эффективность антикризисного регулирования. [18]
Как отмечалось выше, антикризисное регулирование может быть внесудебным и арбитражным в зависимости от того, по чьей инициативе применяются меры к несостоятельному предприятию. Первое проводится по инициативе собственников ( участников, учредителей или акционеров), второе - на основании определения арбитражного суда. [19]
Между всеми перечисленными участниками антикризисного регулирования формируются взаимоотношения по поводу повышения компетентности и прав в решении проблем финансового оздоровления предприятий. Они основаны на единстве и целостности государственной политики, проводимой в данной области. Механизм взаимодействия государственных структур, ответственных за осуществление процедур банкротства предприятий, с органами исполнительной власти играет главную роль в антикризисном регулировании. [20]
Одним из важных аспектов антикризисного регулирования является социальный - в силу массовости объекта регулирования и обреченности положения работников обанкротившегося предприятия. [21]
Разнообразие применяемых в процессе антикризисного регулирования мер позволяет их объединить в рамках той или иной политики в этой области. Очевидно, что профилактические меры применяются в ходе проведения политики предупреждения кризиса, внесудебная Или досудебная санация - в результате реализации политики преодоления последствий кризиса в щадящем для предприятия режиме, арбитражная санация - при политике жесткого следования нормам законодательства. [22]
Интересен опыт кадрового обеспечения антикризисного регулирования Великобритании. В этой стране с 1986 г. законодательно установлены очень высокие требования к обязательной квалификации арбитражных управляющих, подтверждаемые лицензией. Аттестация проводится несколькими профессиональными организациями: Институтом королевских дипломированных бухгалтеров Великобритании, Институтом общественной ассоциации сертифицированных бухгалтеров, Юридическим обществом Шотландии и Ассоциацией специалистов по несостоятельности. [23]
Как проявляется гуманность в антикризисном регулировании. [24]
Какие различают стратегии и политики антикризисного регулирования. [25]
Какие органы прямо или косвенно обеспечивают антикризисное регулирование. Как достигается согласованность действий между ними. [26]
Прежде чем перейти к рассмотрению методов антикризисного регулирования и управления, нам представляется необходимым определиться с содержанием таких понятий, как финансовая несостоятельность, банкротство, финансовая неустойчивость, неплатежеспособность. В настоящее время на практике эти термины нередко трактуют как синонимы, что неверно. Многочисленные определения, даваемые отечественными и зарубежными авторами, только усугубляют путаницу. [27]
Существуют четко обозначенные направления принятия мер антикризисного регулирования деятельности предприятий, составляющие разные варианты антикризисной политики: предупреждение кризиса, преодоление его последствий в щадящем режиме и жесткое следование нормам законодательства. Их избирают в зависимости от сложившихся обстоятельств. Каждый вариант антикризисной политики позволяет, во-первых, продвинуть развитие предприятий в желаемом направлении, во-вторых, защитить от разорения социально значимые предприятия, в-третьих, цивилизованным путем обеспечить развязку отношений вокруг несостоятельности предприятий. [28]
Опыт работы последних лет показал, что профилактическое и внесудебное антикризисное регулирование, проводимое межведомственными балансовыми комиссиями и коллегиями уполномоченных государственных представителей, с точки зрения объемов поступлений в бюджет является более эффективным, чем применение судебных процедур. [29]
Однако нельзя забывать и о таких проблемах антикризисного регулирования, как неприятие руководителей предприятий давления со стороны местной администрации, нежелание раскрыть финансовую и производственную информацию о своем бизнесе, убежденность в том, что в условиях экономической нестабильности составлять программы финансового оздоровления предприятий бесперспективно, отсутствие опыта у руководителей в подготовке конкретных финансовых предложений. [30]