Результат - анализ - искусственная смесь
Cтраница 3
Калибровочный график строят по результатам анализа искусственных смесей, составленных из ЭНБ или ДЦПД в диметилформамиде. [31]
 |
ИК-спектр поглощения сополимера изопрена с бутадиеном. [32] |
При построении градуировочного графика используют результаты анализа искусственных смесей, составленных из растворов полиизопрена и полибутадиена. Молекулярные веса го-мополимеров должны быть такого же порядка, что и молекулярный вес сополимера. Градуировку проводят в диапазоне О-40 вес. [33]
 |
Градуировочные кривые для определения содержания. [34] |
В тябл, 1 приведены результаты анализа искусственных смесей по ГОСТ 9090 - 59 и спектрофотометрическим методом. [35]
В табл. 1 и 2 приведены результаты анализов искусственных смесей, показывающих удовлетворительную воспроизводимость и точность данного метода. [36]
Калибровочные графики отдельно для каждого компонента строят по результатам анализа искусственных смесей. [37]
К - коэффициент, найденный опытным путем в результате анализа искусственных смесей. Искусственные смеси составляют из ДМФА, углеводородов фракций С5 и С6 и метилформиата. Отношение найденной концентрации к рассчитанной является величиной К. [38]
Для выяснения влияния ДХГД на определение ДХМГХЦП были приготовлены и проанализированы искусственные смеси с содержанием ДХМГХЦП от 1 до 55 %, что соответствует возможному содержанию в анализируемых пробах. Результаты анализа искусственных смесей представлены в таблице. [39]
Оба эти метода проверены на искусственных смесях с общей навеской 1 г и 0 1 г. При этом оказалось, что в большинстве случаев имеет место общее занижение результатов анализа. Результаты анализа искусственных смесей, представленные в таблице 2, показывают, что относительная ошибка метода при содержании примесей 10 - 20 % равна 5 - 8 % Для суммы примесей и для раздельного определения 2 3 - и 3 4 -изомеров. Из таблицы 2 также видно, что метод позволяет чувствовать содержание примесей до 1 0 - 0 2 %, однако оптическая плотность становится слишком малой, что приводит соответственно к увеличению ошибки определения до 30 % относительных. [40]
Оба эти метода проверены на искусственных смесях с общей навеской 1 г и 0 1 г. При этом оказалось, что в большинстве случаев имеет место общее занижение результатов анализа. Результаты анализа искусственных смесей, представленные в таблице 2, показывают, что относительная ошибка метода при содержании примесей 10 - 20 % равна 5 - 8 % для суммы примесей и для раздельного определения 2 3 - и 3 4 -изомеров. Из таб-лицы 2 также видно, что метод позволяет чувствовать содержание примесей до 1 0 - 0 2 %, однако оптическая плотность становится слишком малой, что приводит соответственно к увеличению ошибки определения до 30 % относительных. [41]
Этот коэффициент для фенантрена, дифенового диаль-дегида и лактона равен 0 527; 0 370; 0 200 соответственно. Результаты анализа искусственных смесей фенантрена, диальдегида и лактона в растворе уксусной кислоты в диапазоне концентраций 20 - 80 г / л показали удовлетворительную точность разработанного метода. [42]
Метод основан на статистическом анализе количественных различий в масс-спектрах алкилциклогексановых и алкилциклопентановых углеводородов. Приведены результаты анализа искусственных смесей и гидроизомеризата мезитилена. [43]
Метод основан на статистическом анализе количественных различий в масс-спектрах углеводородов ряда циклогексана и циклопентана. Приведены результаты анализа искусственных смесей. [44]
Результаты анализа для всех применяемых растворителей были проверены анализом искусственных смесей. В табл. 3 приведены результаты анализа искусственной смеси, состоящей из 10 углеводородов парафинового, нафтенового и ароматического ряда. [45]
Страницы: 1 2 3 4