Cтраница 4
Ханса Хана содержит опыт изложения результатов теории упругости, полученных различными способами. Автор старается расширить круг вопросов за счет привлечения тех или иных подходов. Обсуждение, представленное в книге, показывает, что автор глубоко владеет всеми описанными им результатами; чувствуется, что он мог бы включить в книгу существенно больше того, что он сделал. Особенность книги состоит не только в сжатом изложении большого объема доставляемых сведений, но и в выработке у читателя желания углубить полученные знания. Это достигается различными способами, в том числе и ретроспективным взглядом на проблему, выявлением родоначальных работ и исследователей, выяснением связи результатов новейших исследований с ранее опубликованными. Это делает изложение напряженным, увлекательным и объективным. Разумеется, пристрастия и симпатии имеются и у автора, но они почти не видны; редактор, будучи также пристрастным, отметил это в комментариях, помещенных в конце книги. [46]
Хорошо, если бы вы привели какой-нибудь конкретный пример, так как подобную ситуацию трудно себе представить. Я бы хотел, чтобы в следующий раз вы подробней рассказали о подготовительных мероприятиях к таким опытам. Хорошо, если бы сами ученые уделяли больше времени для популяризации основных открытий в их области, так как интереснейшая научная информация часто остается достоянием узкого круга специалистов. Для того чтобы результаты новейших исследований скорее доходили до научного работника, нужно развивать и совершенствовать различные формы прямого обмена информацией. Для того чтобы можно было создать такие экспериментальные условия, нужна помощь специалистов из других отраслей знаний. Для того чтобы этот принцип стал практически применим, нужно соблюдать следующие условия. Для того чтобы эти условия удовлетворялись, необходимо создать новую установку, работающую по следующему принципу. Для того чтобы исследователь имел доступ к обширной информации по его области знаний, которая с каждым годом все увеличивается, нужна определенная реорганизация существующей системы обмена этой информацией. Данный метод предлагается, с тем чтобы экспериментатор затрачивал меньше времени и усилий на подготовительную работу. Такие преобразования делаются, для того чтобы к проблеме можно было подойти математическим путем. Лабораторные семинары проводятся регулярно, с тем чтобы каждый сотрудник лаборатории мог быть в курсе текущих событий в его области исследований. [47]
Когда читаешь вышеприведенное видемановское объяснение образования тока, то кажется, что имеешь перед собой образец той апологетики, с которой лет сорок тому назад правоверные и полуправоверные теологи выступали против филологически-исторической критики библии, предпринятой Штраусом, Вильке, Бруно Бауэром и другими. В обоих случаях пользуются одинаковым методом. И это неизбежно, ибо в обоих случаях деле идет о том, чтобы спасти старую традицию от натиска научного мышления. Исключительная эмпирия, позволяющая себе мышление в лучшем случае разве лишь в форме математических вычислений, воображает, будто она оперирует только бесспорными фактами. В действительности же она оперирует преимущественно традиционными представлениями, по большей части устаревшими продуктами мышления своих предшественников, такими, например, как положительное и отрицательное электричество, электрическая разъединительная сила, контактная теория. Последние служат ей основой для бесконечных математических выкладок, в которых из-за строгости математических формул легко забывается гипотетическая природа предпосылок. Насколько скептически подобного рода эмпирия относится к результатам современной ей научной мысли, настолько же слепо она доверяет результатам мышления своих предшественников. Даже экспериментально установленные факты мало-помалу неразрывно связываются у нее с соответствующими традиционными толкованиями их; в трактовку даже самого простого электрического явления вносится фальсификация при помощи, например, контрабандного протаскивания теории о двух электричествах. Эта эмпирия уже не в состоянии правильно изображать факты, ибо в изображение их у нее прокладывается традиционное толкование этих фактов. А так как в обеих этих областях результаты новейшего исследования, установление неизвестных до того или же оспаривавшихся фактов и неизбежно вытекающие отсюда теоретические выводы безжалостно бьют по старой традиции, то защитники этой традиции попадают в затруднительнейшее положение. [48]
Когда читаешь вышеприведенное видемановское объяснение образования тока, то кажется, что имеешь перед собой образец той апологетики, с которой лет сорок тому назад правоверные и полуправоверные теологи выступали против филологически-исторической критики библии, предпринятой Штраусом, Вильке, Бруно Бауэром и другими. В обоих случаях пользуются одинаковым методом. И это неизбежно, ибо в обоих случаях дело идет о том, чтобы спасти старую традицию от натиска научного мышления. Исключительная эмпирия, позволяющая себе мышление в лучшем случае разве лишь в форме математических вычислений, воображает, будто она оперирует только бесспорными фактами. В действительности же она оперирует преимущественно традиционными представлениями, по большей части устаревшими продуктами мышления своих предшественников, такими, например, как положительное и отрицательное электричество, электрическая разъединительная сила, контактная теория. Последние служат ей основой для бесконечных математических выкладок, в которых из-за строгости математических формул легко забывается гипотетическая природа предпосылок. Насколько скептически подобного рода эмпирия относится к результатам современной ей научной мысли, настолько же слепо она доверяет результатам мышления своих предшественников. Даже экспериментально установленные факты мало-помалу неразрывно связываются у нее с соответствующими традиционными толкованиями их; в трактовку даже самого простого электрического явления вносится фальсификация при помощи, например, контрабандного протаскивания теории о двух электричествах. Эта эмпирия уже не в состоянии правильно изображать факты, ибо в изображение их у нее прокладывается традиционное толкование этих фактов. А так как в обеих этих областях результаты новейшего исследования, установление неизвестных до того или же оспаривавшихся фактов и неизбежно вытекающие отсюда теоретические выводы безжалостно бьют но старой традиции, то защитники этой традиции попадают в затруднительнейшее положение. [49]
Когда читаешь вышеприведенное видемановское объяснение образования тока, то кажется, что имеешь перед собой образец той апологетики, с которой лет сорок тому назад правоверные и полуправоверные теологи выступали против филологически-исторической критики библии, предпринятой Штраусом, Бильке, Бруно Бауэром и другими. В обоих случаях пользуются одинаковым методом. И это неизбежно, ибо в обоих случаях дело идет о том, чтобы спасти старую традицию от натиска научного мышления. Исключительная эмпирия, позволяющая себе мышление в лучшем случае разве лишь в форме математических вычислений, воображает, будто она оперирует только бесспорными фактами. В действительности же она оперирует преимущественно традиционными представлениями, по большей части устаревшими продуктами мышления своих предшественников, такими, например, как положительное и отрицательное электричество, электрическая разъединительная сила, контактная теория. Последние служат ей основой для бесконечных математических выкладок, в которых из-за строгости математических формул легко забывается гипотетическая природа предпосылок. Насколько скептически подобного рода эмпирия относится к результатам современной ей научной мысли, настолько же слепо она доверяет результатам мышления своих предшественников. Даже экспериментально установленные факты мало-помалу неразрывно связываются у нее с соответствующими традиционными толкованиями их; в трактовку даже самого простого электрического явления вносится фальсификация при помощи, например, контрабандного протаскивания теории о двух электричествах. Эта эмпирия уже не в состоянии правильно изображать факты, ибо в изображение их у нее прокрадывается традиционное толкование этих фактов. А так как в обеих этих областях результаты новейшего исследования, установление неизвестных до того или же оспаривавшихся фактов и неизбежно вытекающие отсюда теоретические выводы безжалостно бьют по старой традиции, то защитники этой традиции попадают в затруднительнейшее положение. [50]