Cтраница 2
В результате решения системы (6.5.16) с условиями нормировки (6.5.15) определяются вероятность реализации возможных состояний каждой сборочной единицы и вероятность безотказной работы, а также коэффициенты готовности всех подсистем. [16]
В результате решения системы (14.1) необходимо получить зависимости n ( t), С ( t) и T ( t) при линейном перемещении стержней и заданных начальных условиях. [17]
В результате решения системы линейных уравнений (7.29) определяются константы интегрирования а; с использованием граничных условий (7.28) в качестве правых частей. [18]
В результате решения системы линейных уравнений ( 1 - 53) определяются константы интегрирования at с использованием граничных условий ( 1 - 52) в качестве правых частей. [19]
В результате решения системы разрешающих уравнений в перемещениях находят значения перемещений в узлах расчетной сетки. [20]
В результате решения системы канонических уравнений получаются значения реакций в отброшенных связях. Теперь выявление общей картины распределений усилий в пространственном трубопроводе сводится к обычным уравнениям статики. [21]
В результате решения системы дифференциальных уравнений получены зависимости состава твердой фазы и скорости процесса dy / df от времени т, радиуса частиц R, коэффициента диффузии газообразного реагента через пленку твердого продукта на частице De, константы скорости химической реакции kr, коэффициента массопередачи & д, движущей силы процесса. [22]
В результате решения системы линейных уравнений ( 1 - 53) определяются константы интегрирования ai с использованием граничных условий ( 1 - 52) в качество правых частей. [23]
В результате решения систем дифференциальных уравнений с частными производными получаются трансцендентные функции, которые и определяют передаточные функции узлов установки. Для изучения поведения всей системы регулирования целесообразно применить аналоговые моделирующие установки. В связи с этим возникает задача перехода от трансцендентных передаточных функций к обыкновенным, так как моделирование трансцендентных функций практически не представляется возможным. Поэтому перед моделированием проводится аппроксимация точных передаточных функций обыкновенными. Путем моделирования определяются типы и параметры настройки необходимых регуляторов. [24]
В результате решения системы линейных алгебраических уравнений (5.53) определяют неизвестные значения температур во всех узлах исследуемой области. [25]
В результате решения систем статических и геометрических уравнений неосесимметричной конической оболочки, находящейся под действием равномерного внутреннего давления, были получены формулы для определения напряжений и деформаций в любой точке оболочки. [26]
Рассмотрим теперь результаты решения системы дифференциальных уравнений (9.82) различными численными методами. Прежде всего отметим, что моделируемая физическая система устойчива, так как вещественные части собственных значений матрицы Якоби отрицательные, а переходные процессы в ней апериодические, так как отсутствуют мнимые части собственных значений. [27]
Отличие от результатов решения системы (3.3) - (3.6) объясняется тем, что в данном случае рассматривается граф состояний, в котором представлены двойные отказы. Однако если учесть, что на практике X мало, результаты совпадут полностью. [28]
Получаемый в результате решения системы линейных уравнений (4.33) вектор Q удовлетворяет необходимому словию баланса в узлах сети. По вычисленным значениям потоков газа по ветвям сети определяют падения давлений и затем по заданному давлению в начале линейного участка PHJ-I последовательным обходом схемы от начала к концу согласно квадратичному уравнению - вектор давлений в узлах сети Pi. При этом распределение потока газа по ниткам должно удовлетворять. Если баланса нет, то осуществляются итерационные циклы, продолжающиеся до обеспечения баланса с определенной точностью. [29]
В-третьих, в результате решения системы разностных уравнений определяют приближенные значения потенциала в точках сетки. Однако практический интерес представляет не само значение потенциала, а напряженность электрического поля, выражающаяся через градиент потенциала. Поэтому нахождение напряженности требует численного дифференцирования скалярного потенциала, что в связи с приближенным характером определения ф приводит к дополнительным погрешностям. [30]