Результат - сравнение - расчет
Cтраница 1
Результаты сравнения расчетов с экспериментальными данными указывают на достаточно высокую точность предлагаемых расчетных зависимостей. [1]
В результате сравнения расчета по методу Брандона и МКА показана возможность применения метода Брандона для получения статической модели объектов регулирования средней сложности. Использование в этом случае метода Брандона позволяет при относительно небольшом числе входных переменных производить расчет без применения ЭВМ. При необходимости получения оценок надежности полученных коэффициентов регрессии применение метода Брандона становится нерациональным. В этом случае при проведении пассивного эксперимента обязательно применение метода корреляционного анализа. [2]
Погрешность рассчитанных значений ( - 1) определяется главным образом погрешностью значений Сп, / 8у и ос, так как плотность известна с точностью до сотых долей процента. Результаты сравнения расчета и эксперимента для н-тептана и н-гекса-цекана также приведены на рис. II.1.11, И. Как можно видеть, наблюдается существенное расхождение теории и эксперимента. [3]
Были проведены такие же расчеты для случая лучистого теплообмена в шаре. Результаты сравнения расчетов по различным формулам получены почти такими же, как и для слоя. [4]
Рассматривая свободный объем жидкости в виде сплошной среды с микрополостями, автор находит зависимости некоторых свойств жидкости от ее плотности. Результаты сравнения расчетов теории автора с экспериментальными данными, а также с данными других исследователей, хорошо согласуются между собой. [5]
В последние годы многие авторы ( например, Ботке и др., 2002; Гладман и др., 1997, 2000; Дункан и др., 1995; Левисон и Дункан, 1994, 1997; Морбиделли и др., 2000) используют для интегрирования более быстрый симплектический метод. Ниже приводятся результаты сравнения расчетов, полученных с помощью этих двух методов. [6]
Принятая модель была проверена по данным с пилотной и опытно-промышленной установок. На рис. 3 приведены результаты сравнения расчета с экспериментом на печи производительностью 1 т / час. Как следует из рис. 3 согласование глезду расчетом и экспериментом достаточно хорошее. [7]
 |
Характеристики прочности и упругости монослоя углепластика КМУ-1лм. [8] |
На рис. 7.14 для рассмотренных условий испытаний показаны средние значения отношений ( сг р / аэ), ( 7кр / 7э)) ( luc / ob), характеризующих точность используемых методов расчета. Для каждого уровня температуры на графике имеются три точки: первая ( светлый треугольник) - результат сравнения расчета на устойчивость по формулам гл. Анализ результатов расчета и эксперимента показывает, что разрушение оболочек обусловлено потерей устойчивости при достижении критических напряжений. Проведенная через точки, соответствующие значениям 7 р / сгэ, огибающая ( штриховая линия) дает расчетные ( нижние) оценки несущей способности оболочек. [9]
В табл. 4 приведены данные трех экспериментов по непрерывной ректификации смесей гептан-толуол и циклогексан-гептан. Учитывая довольно большие погрешности при замере малых потоков ( питание и потоки продуктов), флегмового числа, температуры питания и возможность некоторых ( хотя и небольших) погрешностей - при определении составов дистиллята и кубового остатка, результаты сравнения расчета и эксперимента, приведенные в табл. 4, следует признать очень хорошими. [10]
Погрешность рассчитанных значений ( - 1) определяется главным образом погрешностью значений Сп, As и л так как плотность известна с точностью до сотых долей процента. Результаты сравнения расчета и эксперимента для н-гептана и н-гекса-цекана также приведены на рис. 11.1.11, II. Как можно видеть, наблюдается существенное расхождение теории и эксперимента. [11]
Следует отметить различие ха - t рактера изменения тепловых потерь по рассматриваемым вариантам. Для первого варианта ( Т 40 С) максимальные тепловые потери соответствуют наиболее холодным месяцам. Минимальные значения достигаются к концу августа. Это связано с сезонным изменением температурного перепада Т - Тъ, значения которого колеблются от максимального зимой до минимального летом. Смещение экстремальных значений q и 7V во времени на один месяц связано с определенной инерционностью передачи колебаний температуры воздуха в грунте. Распределение тепловых потерь трубопровода в годовом разрезе для условий второго варианта имеет обратный характер. Это связано с упомянутыми особенностями затухания сезонных колебаний температуры воздуха в грунте. На рис. 35 наряду с результатами численного расчета на ЭВМ показаны данные определения тепловых потерь в предположении о квазистационарности теплообмена трубопровода с окружающей средой, вызванного сезонными колебаниями температуры воздуха. Расчет тепловых потерь выполняется по формуле (2.78), полученной для условий стационарного теплообмена, но с учетом динамики изменения температуры транспортируемой нефти и температуры грунта на глубине заложения оси трубопровода. Результаты сравнения расчетов с применением точной и упрощенной математических моделей показывает, что предположение о квазистационарности теплообмена трубопровода с окружающей средой, вызванного сезонными колебаниями температуры воздуха, может быть применено в расчетах. Отмеченное отклонение результатов расчета q в этом случае для условий рассмотренного примера колеблется от 10 - 15 % и только в отдельных случаях достигает 20 %, что лежит в пределах точности исходной информации. [13]
Страницы: 1