Отрицательный результат - опыт
Cтраница 3
В качестве дополнения к этой работе Рентген сообщает об отрицательном результате опыта с укрепленным на вращающемся подвесе конден-саторо м, который ориентировался им относительно движения Земли таким образом, чтобы эфирный ветер проходил бы сквозь обкладки конденсатора. Вызывает ли этот эфирный ветер магнитное поле, которое должно было бы привести к отклонению конденсатора. С нашей сегодняшней релятивистской точки зрения отрицательный результат опыта самоочевиден; Более тонкая постановка того же опыта стала впоследствии известна как знаменитый опыт Траутона и Нобла. [31]
В заключение необходимо остановиться на вопросе об обрезке сучьев и ветвей. Желательность и целесообразность обрезки мертвых сучьев возражений не вызывают, если только по экономическим условиям эту операцию можно осуществить. Но относительно обрезки живых ветвей в литера туре высказывались различные мнения в зависимости от положительных или отрицательных результатов местных опытов. [32]
Источником большей части света на Земле является, конечно, Солнце, однако солнечный свет подвергается отражению от тел, находящихся на поверхности Земли. Поэтому используем ли мы свет лампы или отраженный солнечный свет, следует ожидать, что его скорость относительно Земли будет равна с, и это объясняет отрицательный результат опыта Майкельсопа-Морли. [33]
Через места соединения цилиндров прошло свыше 3 МКл электричества. Если бы носителями тока являлись атомы, то некоторое число атомов меди проникло бы в алюминиевый цилиндр, а атомов алюминия - в какой-нибудь из медных. На опыте таких атомов обнаружено не было. Отрицательный результат опыта доказывает, что свободными зарядами в металле являются не ионы. [34]
Через места соединения цилиндров прошло свыше 3 000 000 Кл электричества. Если бы носителями тока являлись атомы, то некоторое число атомов меди проникло бы в алюминиевый цилиндр, а атомов алюминия - в какой-нибудь из медных. На опыте таких атомов об - Рис - 214 наружено не было. Отрицательный результат опыта доказывает, что свободными зарядами в металле являются не ионы. [35]
 |
Трубка для опытов по горению под возрастающим давлением. [36] |
В одном из вариантов метода применяют крышки для стакана с маленьким открытым очком определенного сечения. Диаметр очка, разграничивающий отсутствие и наличие разрыва стакана, принимается за меру склонности горения испытуемого ВВ к мереходу во взрыв. Этот вариант менее надежен, чем описанный выше, так как возможность истечения газов через очко затрудняет воспламенение ВВ и может даже привести к затуханию начавшегося горения вследствие быстрого спада давления. Поэтому отрицательный результат опыта может быть следствием не устойчивости горения ВВ, а плохой его воспламеняемости; металлический же диск обеспечивает надежное воспламенение. [37]
Но есть и иная, специфическая для гелия II возможность - обе компоненты могут совершать колебания во взаимно противоположных направлениях, двигаясь навстречу, одна сквозь другую, так что количество массы, переносимой в том и другом направлении, почти взаимно компенсируется. В такой волне - это и есть волна второго звука - практически не будет происходить сжатий и разрежений жидкости как таковой. По этой причине колебания мембраны, производящие периодические сжатия и разрежения жидкости, будут фактически приводить к возбуждению лишь обычного звука. С этим и был связан отрицательный результат опыта - интенсивность второго звука была слишком мала, чтобы быть обнаруженной. [38]
Но есть и иная, специфическая для гелия II возможность - обе компоненты могут совершить колебания во взаимно противоположных направлениях, двигаясь навстречу, одна сквозь другую, так что количества массы, переносимой в том и другом направлении, почти взаимно компенсируются. В такой волне - это и есть волна второго звука - практически не будет происходить сжатий и разрежений жидкости как таковой. По этой причине колебания мембраны, производящие периодические сжатия и разрежения жидкости, будут фактически приводить к возбуждению лишь обычного звука. С этим и был связан отрицательный результат опыта - хштенсйвяость второго звука была слишком мала, чтобы быть обнаруженной. [39]
Основная идея эйнштейновской общей теории относительности состояла в том, чтобы определить метрику пространственно-временного многообразия через распределение материи и ее скорость так, чтобы в системе отсчета, относительно которой материя движется ускоренно, силы инерции появлялись автоматически. Последняя основана на том, что для всех тел отношение инертной ( входящей в основной закон механики) и тяжелой ( фигурирующей в законе всемирного тяготения) масс одинаково и его можно поэтому положить равным единице. Это равенство отнюдь не является очевидным. Но оно составляет основу общей теории относительности, подобно тому как отрицательный результат опытов по обнаружению эфирного ветра составляет основу специальной теории относительности. В общей теории относительности основной закон механики гласит: материальная точка ( или световой луч), на которую не действуют электромагнитные силы, в пространственно-временном многообразии описывает кратчайшую линию ( обобщенную прямую), причем метрика этого многообразия обусловлена распределением материи и ее скоростей. Эта связь математически выражается очень сложным образом, и мы не можем вывести ее здесь. Выражение для кратчайшей линии в неэвклидовой метрике тоже выглядит далеко не просто. Новое состоит в том, что сила тяготения, не принадлежащая к электромагнитным силам, при этом оказывается просто свойством пространства и что центробежные силы должны быть одинаковыми, когда Земля вращается вокруг своей оси и когда вся остальная вселенная вращается вокруг той же оси. [40]
Однако Лоренц обсуждает и подчеркивает другое важное для-понимания всей теории следствие полученных им результатов. Отождествив описание электромагнитных процессов в координатах х, у, z Е f с описанием их в неподвижной системе координат, он в дальнейшем сопоставляет его с описанием тех же процессов в координатах А: , у, z и t, которым он только и придает реальный смысл координат в движущейся системе. Лоренц особо обращает внимание на отличие полученного описания электромагнитных явлений в этих координатах движущейся системы от описания тех же явлений в системе неподвижного эфира. Само по себе это обстоятельство лишь выражает факт неинвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Галилея. В общепринятом изложении теории относительности этот результат полностью объясняют неправомерностью использования в движущейся системе отсчета координат %, ( /, г и /, полученных с помощью преобразований Галилея. Начиная с этого пункта квазиклассический подход Лоренца был истолкован как целиком ошибочная попытка Лоренца объяснить отрицательные результаты опытов второго порядка no - обнаружению движения Земли относительно эфира, сохраняя представление о привилегированной системе эфира. [41]
Попытки объяснить дефлогистирующую способность угля химически, аналогично, например, действию азотной кислоты, оказывались слишком натянутыми. Вот почему возникло подозрение, что в угле находится некое химически дефлогистирующее вещество. Отсюда и возникла попытка приписать дефлогистирующую способность угля примеси к нему пиролюзита. Этим же объясняются на первый взгляд совершенно непонятные опыты Ловица по действию угля на соляную кислоту. Весьма показательно, что Ловиц не становится здесь безоговорочно на точку зрения флогистиков. Он пользуется доводами об отсутствии пиролюзита в некоторых сортах угля, особо отмечает отрицательный результат опыта по взаимодействию угля и соляной кислоты. В дальнейшем, как мы увидим ( см. ст. 5 в этом разделе) Ловиц повторяет опыты по действию угля на азотную кислоту, желая выяснить, какое из этих двух веществ обладает большим дефлоги-стирующим действием. [42]
Эренгафт наблюдал ультрамикроскопические металлические пылинки, полученные распылением при дуговом разряде. Измеряя заряды их по способу Вильсона, Эренгафт получил самые разнообразные значения, причем многие из них были значительно ( в несколько раз) меньше вышеуказанных величин. На этом основании Эренгафт считал возможным отвергнуть постоянство электрона и существование элементарного заряда того порядка величины, которая установлена другими опытами. По мнению Эренгафта, на ультрамикроскопических металлических частичках могут существовать заряды, составляющие лишь небольшую долю того, который приписывают электрону. На съезде естествоиспытателей в Кенигсберге был сделан целый ряд возражений против постановки опытов Эренгафта. Позже были указаны еще новые источники ошибок, однако сами результаты неизменно подтверждались всеми, кто пользовался тем же материалом. Он установил, что существенное влияние на результаты Эренгафта могли оказать: 1) указанная Регенером [63] возможность того, что металлы в дуге дают соединения с окислами азота и вследствие этого обладают иною плотностью, чем предполагал Эренгафт ( далее будет показано, что и металлические частички, полученные в дуге, обладают иной плотностью), и 2) указанное автором настоящей работы [64] влияние ультрамикроскопической и амикроскопической заряженной пыли на электрическое поле вблизи изучаемой частички. Майер приходит к заключению, что влияние этих ошибок достаточно велико, чтобы объяснить отрицательные результаты опытов Эренгафта. Измерения самого Майера не несовместимы с электронной теорией, и средний заряд, полученный им в предположении отсутствия кратных зарядов ( что, очевидно, сомнительно), не отличается заметно от общепринятого. [43]
Эренгафт наблюдал ультрамикроскопические металлические пылинки, полученные распылением при дуговом разряде. Измеряя заряды их по способу Вильсона, Эренгафт получил самые разнообразные значения, причем многие из них были значительно ( в несколько раз) меньше вышеуказанных величин. На этом основании Эренгафт считал возможным отвергнуть постоянство электрона и существование элементарного заряда того порядка величины, которая установлена другими опытами. По мнению Эренгафта, на ультрамикроскопических металлических частичках могут существовать заряды, составляющие лишь небольшую долю того, который приписывают электрону. На съезде естествоиспы-тателей в Кенигсберге был сделан целый7ряд возражений против постановки опытов Эренгафта. Позже были указаны еще новые источники ошибок, однако сами результаты неизменно подтверждались всеми, кто пользовался тем же материалом. Он установил, что существенное влияние на результаты Эренгафта могли оказать: 1) указанная Регенером [63] возможность того, что металлы в дуге дают соединения с окислами азота и вследствие этого обладают иною плотностью, чем предполагал Эренгафт ( далее будет показано, что и металлические частички, полученные в дуге, обладают иной плотностью), и 2) указанное автором настоящей работы [64] влияние ультрамикро-скопической и амикроскопической заряженной пыли на электрическое поле вблизи изучаемой частички. Майер приходит к заключению, что влияние этих ошибок достаточно велико, чтобы объяснить отрицательные результаты опытов Эренгафта. Измерения самого Майера не несовместимы с электронной теорией, и средний заряд, полученный им в предположении отсутствия кратных зарядов ( что, очевидно, сомнительно), не отличается заметно от общепринятого. [44]
Если учесть степень загрязнения RaC и то, что ввиду сильных флуктуации измерения производились по нескольку раз для каждого расстояния, то точность моих опытов можно считать достаточной для того, чтобы показать, что кривая числа наблюдаемых сцинтилляций между 5 5 и 45 мм и о имеет максиму м а. Средний период полураспада RaC, полученный на основании десяти опытов, равен ( 3 1 5) Х10 - 6 сек. Эти результаты можно объяснить тем, что атомы отдачи, отражающиеся от внутренних стенок трубки, могут проникать л зону наблюдения и таким образом увеличивать число сцинтилляций. Наличие максимума обусловливается тем, что когда источник находится на краю трубки, эффект отражения равен нулю, когда же он и водится внутрь трубки, влияние этого эффекта возрастает до тех пор, пока из-за слишком большого числа многократных отражений атомы не смогут выходить из трубки и поэтому спад кривой становится экспоненциальным. Я повторил эти опыты, применяя источники ThC от 0 5 до 2 мг. При меньших расстояниях наблюдается отражение а-лучей, косо падающих на стенку коллиматора, используемого в опыте. Этот эффект, который имеет место также для препарата RaC, и нашем приборе наблюдается лишь при небольшом расстоянии ( 3 5 мм) от коллиматора. Отрицательный результат опыта с ThC показывает, что период полураспада этого вещества намного короче 10 - 6 сек. [45]
Страницы: 1 2 3