Cтраница 1
Методологическая рефлексия имеет в российской социологии глубокие исторические традиции, обусловленные положением общественных наук в обществе и уровнем их развития. Как теоретическая, так и эмпирическая методология формировались в постоянном взаимодействии гносеологических принципов естественнонаучного и социального познания. [1]
Интенсивная методологическая рефлексия периода 60 - х гг., связанная с профессиональным самоопределением формирующегося социологического сообщества, дала обильные и разнообразные плоды в двух последующих десятилетиях. Учебные пособия, публикующиеся в этот период, посвящены по преимуществу методологии эмпирических исследований: методам сбора и анализа эмпирических данных, обоснованию выборочных процедур, организационным проблемам исследований. [2]
Активизация методологической рефлексии сегодня развивается в тех же основных направлениях, которые были характерны и для хрущевской оттепели: переводы классических и современных работ ведущих западных социологов, повышение интереса к истории отечественной социологии, реабилитация и издание ранее запрещенных работ отечественных социологов конца XIX-начала XX вв. [3]
Особенностью методологической рефлексии в отечественной социологии начала 90 - х гг. является повышение интереса к теоретическим концепциям и исследовательским методам качественного анализа. Существуют различные мнения о причинах и последствиях этой новой ориентации. [4]
История методологической рефлексии в российской социологии убедительно показывает, что каждый раз, когда состояние социальной системы возвращается к норме, допускающей существование социологии, ее возрождение начинается с ревизии методологических принципов, которая соединяет предшествующий уровень с международным и междисциплинарным методологическим дискурсом. [5]
Естественно, что и методологическая рефлексия в российской социологии, развиваясь в контексте противоречивой социальной и исследовательской ситуации, находится в переходном состоянии, характеризуется неустойчивостью, неопределенностью, противоречивостью. [6]
Поиск выхода из кризиса метарассказа возможен - и в первую очередь, на пути методологической рефлексии. Современный профессиональный историк должен предлагать читателю, а читатель должен быть готов воспринять не готовую историю, а своего рода Know How - знаю, как это сделано. [7]
Казалось бы, положительные эффекты этого процесса гарантированы разделением труда и углублением специализации социологов, что должно способствовать развитию методологической рефлексии. Однако преобладание коммерциализации социологических исследований и режим конвейерной гонки, ставший условием выживания этих структур, вовсе не способствует методологическим изысканиям социологов, занятых в этой сфере. В то же время академические структуры, традиционно занимающиеся фундаментальными исследованиями, перестают быть привлекательными для молодежи и для квалифицированных специалистов в связи с низкой финансовой обеспеченностью. Система фантов от специально созданных научных фондов при существующем уровне финансирования не способна принципиально изменить эту ситуацию. Работа в области фундаментальной социологии сегодня требует от социологов самопожертвования и житейской неприхотливости. [8]
Работа посвящена социально-психологическим аспектам анкетного опроса как метода получения эмпирической информации. Анализируется специфика опроса как общения целенаправленного, асимметричного, опосредованного и массового. Рассмотрены некоторые аспекты профессионального сознания социолога, определяющие его отношение к опросу: методологическая рефлексия, предположения о состоянии сознания респондента, особенностях и познавательных возможностях процедуры опроса. Анализируются и основные факторы, формирующие позицию респондента в ситуации опроса: мотивация участия, восприятие цели опроса, понимание правил заполнения анкеты, отношение к поведению анкетера, к ситуации опроса и др. Специальные разделы посвящены проблемам восприятия отдельных видов вопросов: тенденциозных, деликатных, вопросов о фактах, о знаниях, о внутренних состояниях. Рассмотрены принципы построения и оформления анкеты в связи с особенностями ком-мукативного поведения респондента. Выделяются семантическая и теоретическая интерпретация ответов. [9]
Социология как социальная статика обращает внимание прежде всего на повторяющиеся явления. История как социальная динамика интересуется прежде всего развивающимися явлениями. Поэтому необходим синтез номотетических и идиографических методов посредством методологической рефлексии и разграничение сфер их применения как в социологии, так и в истории. [10]
Современная ситуация в рассматриваемой здесь области, на наш взгляд, очень точно характеризуется наблюдением выдающегося русского статистика А.А.Чупрова, относящимся к началу XX в. В науке, как и в жизни, действие идет впереди размышления. Человек ходит и плавает, не раздумывая о законах равновесия твердого тела в воде и воздухе. Прочный интерес к рационализации приемов научной работы устанавливается лишь на сравнительно поздних стадиях развития науки [ 104, с. И сегодня методологическая рефлексия в эмпирической социологии, как когда-то в статистике, существует чаще всего в виде опыта, сопутствующего получению содержательных результатов. Этот побочный продукт исследовательской деятельности социолога представляется его авторам интуитивно ясным, поэтому в качестве самостоятельного предмета исследования методологические проблемы выступают довольно редко. Социологи с большим удовольствием отвечают на вопросы о том, что и почему происходит в обществе, но вопросы о том, как получают знание, на котором базируются эти ответы, какова достоверность этого знания, чаще вызывают корпоративную тревогу, чем систематические исследования в области методологии. [11]
Допустим, что расположение двух этих моделей на общей оси или нескольких общих осях возможно. Подобное механическое сложение приводит к схлопыванию полюсов. Действительно, методологическая рефлексия невольно влечет экономистов и социологов к такому сближению. Тем не менее, мы не считаем этот путь особенно перспективным, ибо сама проблема, на наш взгляд, должна быть поставлена иначе. [12]
Использование любого метода определяется спецификой, парадигмой его рассмотрения. А там где имеет место потребность необходим потребностный подход, рассматривающий исследуемое явление на основе потребностной парадигмы. Потребностный подход нуждается в обосновании теорией потребности. Только теоретически аргументированный, он из предмета методологической рефлексии превращается в осознанный метод познания и преобразования действительности. В этом контексте складывается содержание данной работы, которая связана с уяснением особенностей потребностей социальных организмов, с пониманием их как процесса и результата взаимоотношений человека и природы, обусловивших технико-технологическую деятельность. Для этого необходимо с одной стороны, теоретическое укрепление методологии потребностного подхода, а с другой - использование данного метода в решении конкретных задач. [13]
Процессы дифференциации и интеграции научных и прикладных дисциплин зависят от объективных факторов, в первую очередь от общественной потребности в развитии этих наук и протекают параллельно ходу научно-технического прогресса. Эти процессы, по всей видимости, бесконечны во времени. В этом смысле учет, несмотря на преклонный возраст, является дисциплиной, только вступающей в период младенчества. Является ли учет наукой или искусством. Методологическая рефлексия, обращенность на самое себя, свойственная учету, и служит лучшим доказательством действительного возраста этой дисциплины. В самом деле, трудно себе представить, чтобы математики спорили о том, что же математика такое: когда наука окончательно отдаляется от своего первоисточника, ученые начинают заниматься не определением ее предмета, а самим предметом; единственным исключением является философия, обращенная сама в себя по призванию, - однако учет не философия. [14]