Cтраница 1
Речь Плеханова встречена рукоплесканьями и шиканьем, и когда Плеханов опротестовывает Zwischen-ruf вы не должны шикать и просит товарищей не стесняться, то тов. Егоров встает и говорит: раз такие речи вызывают рукоплесканья, то я обязан шикать. [1]
В собственноручной записи речи Плеханова далее следует-ровно. [2]
В секретарской записи речи Плеханова, просмотренной и исправленной самим Плехановым, далее следует: Признать § 2 и 3 - значит признать этот принцип, как на это уже указывали делегаты из различных мест. [3]
В собственноручной записи речи Плеханова далее следует: стоять за удлинение времени его полномочий; нам надо было бы. [4]
В собственноручной записи речи Плеханова далее следует: демократам и не менее тоги по отношению к. [5]
И в речах на Стокгольмском съезде 8, особенно - помнится - в речах Плеханова, эта точка зрения меньшевиков выражена ярко, не говоря уже о меныне-иистской литературе. [6]
Речь Плеханова встречена рукоплесканиями и шиканьем, и когда Плеханов опротестовывает Zwischenruf - вы не должны шикать - и просит товарищей не стесняться, то тов. [7]
Плеханов говорил следующее: мы знаем, что казачество в настоящее время есть самая реакционная сила, которую поддерживает самодержавие; но, тем не менее, если земля будет муниципализирована, то попытка отнять у них эту землю вызовет при реставрации отпор. Я говорю о речи Плеханова так, как я ее помню и как я ее понял, но только для меня этот аргумент является совершенно неубедительным и совершенно сомнительным. Конечно, может быть, что муниципалитеты, получившие землю, при реставрации ее обратно не дадут, но ведь реставрация на этом не будет останавливаться, и я вам напомню, что еще месяц назад Николай II дал казакам льготы, - значит, он не боится муниципализации, потому что казачьи земли и теперь управляются таким способом, который в значительной мере напоминает муниципализацию. [8]
Составители резолюции совершенно неправильно поняли соотношение между свободой критики внутри партии и единством действия партии. Критика, в пределах основ партийной программы, должна быть вполне свободна ( напомним хотя бы речь Плеханова об этом на втором съезде РСДРП) и не только на партийных, но и на широких собраниях. Запрещать такую критику или такую агитацию ( ибо критики нельзя отделить от агитации) невозможно. Политическое действие партии должно быть едино. Никакие призывы, нарушающие единство определенных действий, недопустимы ни на широких собраниях, ни на партийных собраниях, ни в партийной печати. [9]
Я совершенно не согласен с Плехановым и Лениным в их определении партийной дисциплины. Павловича иначе, как нарушением дисциплины, как это понимают в России действующие товарищи. Аплодисменты по поводу речи Плеханова относятся не к его определению партийной дисциплины, а к его утверждению, что съезд является высшей инстанцией партии ( крики: Неверно. [10]
Демонстрация у Казанского собора - известная демонстрация в Петербурге 6 декабря 1876 года; организована студентами-народниками с привлечением рабочих по поводу чествования Н. Г. Чернышевского, сосланного в 1864 году на каторгу. После речи Плеханова над толпой было поднято рабочим Я. [11]
Я не имею возможности вдаваться в академический спор по этому вопросу, тем более, что Плеханов тоже его не обосновал, но я должен указать, что в Московской Руси не было товарно-денежного хозяйства, не было капиталистического производства, не было капиталистической земельной ренты. Допустим, что национализация у нас осуществилась; допустим, что наступила реставрация; можно ли допустить, что тем самым возвращена та основа, на которую опиралась власть московских царей, что мы реставрируем такую власть. Очевидно, произойдет реставрация другого вида. На основании чего же можно думать, что эта реставрация не встретит отпора: в речи Плеханова никаких доказательств приведено не было; но Плеханов пошел еще дальше. Он утверждал, что при всяких условиях, даже при исполнении всех если, он выступит против национализации земли; я не хочу быть пророком и не хочу предсказывать, что будет, когда исполнятся все если, и будем ли мы тогда против или за национализацию, и не хочу потому, что этот вопрос не принципиального марксизма. [12]