Cтраница 1
Решение проблемы разрушения средствами остановки трещины играет важную технологическую роль. Считают, что если трещина, которая начала распространяться, останавливается до выхода детали из строя, то риск, связанный со случайным ограниченным ростом трещины, минимален и, следовательно, допустим. [1]
Существует три возможных подхода к решению проблемы разрушения. [2]
Правильный выбор реологической модели является определяющим при решении проблемы разрушения и прочности, которой занимается механика разрушения. Без предварительного исследования деформатив-ных свойств тел невозможно изучение задач механики разрушения. [3]
Правильный выбор реологической модели является определяющим при решении проблемы разрушения и прочности; задачи механики разрушения невозможно решать без предварительного исследования деформативных свойств тел. [4]
В настоящем параграфе предлагается вариант реологических соотношений, ориентированный на решение проблемы разрушения металлов и учитывающий вышеизложенные соображения. [5]
Для условий хрупкого разрушения применяли теории максимальных нормальных напряжений, хотя для решения проблемы разрушения ствола при наличии трещин Бьюксом ( 1946 г.) были разработаны критерии критического давления в канале ствола, основанные на теории Гриффитса. [6]
Как можно видеть, подходы Гриффита и Ирвина к решению задачи о прочности материала приводят к эквивалентным результатам. Введение понятия о факторе интенсивности напряжений целесообразно прежде всего для решения проблемы разрушения в инженерной практике, тогда как для понимания физического смысла явления разрушения подход Гриффита, вероятно, более результативен. [7]
Современные тенденции в проектировании характеризуются широким применением положений механики линейно-упругого разрушения и упругопластического анализа в сочетании с соответствующими эмпирическими критериями разрушения или теориями накопления повреждения. Задача состоит в том, чтобы создать более совершенные методы проектирования для решения проблем разрушения артиллерийского вооружения. [8]
Интересно, что через 96 лет Питер Барлоу ( Barlow [1837, 1], стр. Бюффона в решении проблемы разрушения отсутствием заранее продуманной теории и слабым знанием математики. [9]
В работах [923-944] предприняты попытки объединить представления теории дислокаций и кинетической концепции разрушения. Такой подход к решению проблемы разрушения кристаллических тел привлекателен тем, что учитывает реальные особенности строения продеформированных кристаллов - наличие дислокаций, которые во многом предопределяют механические свойства. Существование дислокаций обеспечивает возможность образования устойчивых трещин в телах, не содержащих грубых дефектов. Согласно оценкам [967] в кристаллах могут существовать тонкие плоские трещины с линейными размерами вплоть до 10 - 7 - 10 - 5 см. Если бы вокруг этих трещин не было дислокаций, то трещины самопроизвольно захлопывались бы с образованием призматических дислокаций, поскольку упругая энергия дислокации меньше, чем поверхностная энергия трещины. При наличии скопления дислокаций становится возможным возникновение трещин. Как показано в [968], если ряд одноименных дислокаций останавливается препятствием, то большие перенапряжения вблизи головной дислокации могут вызвать локальное разрушение связей и образование микротрещин. [10]
Проблема разрушения - это центральная проблема учения о сопротивлении материалов в истинном и прямом значении этого словосочетания. Однако механика разрушения как самостоятельная ветвь механики деформируемого твердого тела возникла совсем недавно, буквально на наших глазах. Границы этой новой научной дисциплины пока еще не определились достаточно четко, необходимость объединения усилий не только механиков и не только физиков и физико-химиков для решения проблемы разрушения осознана и признана почти всеми ( говорю почти, и здесь, как всюду, существуют экстремисты), однако разница в терминологии, привычной для представителей разных наук, вместе с естественной, но затрудняющей общение беждеиностъю в том, что именно данный кусочек общей проблемы наиболее важен и служит ключом ко всему остальному, приводит нередко к тому, что споры о понятиях заменяются спорами о слотах. [11]
Однако механика разрушения как самостоятельная ветвь механики деформируемого твердого тела возникла совсем недавно, буквально на наших глазах. Границы этой новой научной дисциплины пока еще не определились достаточно четко, необходимость объединения усилий не только механиков и не только физиков и физико-химиков для решения проблемы разрушения осознана и признана почти всеми ( говорю почти, ж здесь, как всюду, существуют экстремисты), однако разница в терминологии, привычной для представителей разных наук, вместе с естественной, но затрудняющей общение убеждевностъю в том, что именно данный кусочек общей проблемы наиболее в ашен и служит ключом ко всему остальному, приводит нередко к тому, что споры о понятиях заменяются спорами о славах. [12]