Cтраница 3
Дан анализ современных, не всегда однозначных, представлений специалистов по вопросу влияния плотности сетки скважин и систем размещения на текущую и конечную величину нефтеизвлечения на разных стадиях разработки нефтяных месторождений с учетом геолого-физических особенностей эксплуатационных объектов. Несмотря на то, что по общему признанию нефтеизвлечение зависит от плотности сетки скважин, пока не найдены строгие универсальные количественные критерии для решения проблемы выбора оптимального расстояния между скважинами при разработке месторождений ньютоновских и неньютоновских нефтей с различными геолого-физическими параметрами и граничными условиями эксплуатации скважин. [31]
ЭВМ длина формата команды должна быть согласована с выбираемой исходя из требований к точности вычислений длиной обрабатываемых машиной слов ( операндов), составляющей для большинства применений 16 - 32 бит, с тем чтобы для операндов и команд можно было эффективно использовать одни и те же память и аппаратурные средства обработки информации. Формат команды должен быть по возможности короче, укладываться в машинное слово или полуслово, а для ЭВМ с коротким словом ( 8 - 16 бит) должен быть малократным машинному слову. Решение проблемы выбора формата команды значительно усложняется в малых и микроЭВМ и микропроцессорах, работающих с коротким словом. [32]
Согласно установившейся традиции понятие режим бурения включает в себя осевую нагрузку на долото, скорость его вращения, количество и качество промывочного раствора. При отсутствии терминологического ГОСТа, однако, возможно произвольно расширять или сужать понятие режима бурения. Однако приведенная выше расшифровка не вполне соответствует сегодняшнему пониманию бурового процесса и неудобна при решении проблемы выбора так называемых оптимальных режимов бурения. В самом деле, если понимать под оптимальным такой режим, который обеспечивает достижение1 экстремального значения оптимизируемого показателя бурения, то следует указать набор количественных параметров этого режима. Это весьма затруднительно сделать в отношении характеристик, связанных с движением и функциями промывочной жидкости. Полагаем, что гидравлическая программа бурения есть слишком сложный самостоятельный вопрос, чтобы включать его решение в задачу выбора оптимального режима. При проектировании гидравлической программы приходится иметь дело, по крайней мере, с тремя различными и противоречащими друг другу функциями системы промывки - очисткой забоя и выносом шлама на поверхность, поддержанием заданного состояния стенок скважины и транспортом энергии, необходимой для вращения забойного двигателя. Этот факт находит свое отражение уже в том, что в рапорте бурового мастера фиксируется свыше 10 количественных показателей, относящихся к епстемс промывки. Пытаться решить подобную мпогофакториую оптимальную задачу вероятно не представляется возможным. [33]
Вторая проблема в прогнозировании выбора, вероятно, состоит в упорядочении ( прогнозировании) выбора среди не подверженных риску групп сущностей. Не подверженная риску группа состоит из нескольких сущностей, каждая из которых будет непременно получена, если выбирается данная группа. В настоящее время проблема состоит в том, чтобы спрогнозировать выбор из числа не подверженных риску групп, зная только полезности, определенные для отдельных сущностей, собранных в группы. Так, если бы в таблице I мы были вынуждены собрать сущности А и / в различные группы, то могли бы мы прогнозировать выбор среди этих групп, зная только численные показатели полезности, которые были заданы для составляющих компонент с целью решения проблемы предшествующего выбора. [34]