Cтраница 1
Риккер постоянно говорит о мысленных образах и в то же время постоянно заявляет, что атом и эфир суть нечто большее, чем мысленные образы. Такой прием рассуждения на деле сводится к следующему: в таком-то случае я не могу составить иного образа, и поэтому реальность должна быть похожа на него... Профессор Риккер признает абстрактную возможность иного мысленного образа... Он допускает даже приблизительный ( tentative) характер некоторых наших теорий и многие частные трудности. В конце концов он защищает только рабочую гипотезу ( a working hypothesis), и притом такую, которая в значительной степени потеряла свой престиж за последнюю половину столетия. Но если атомическая и другие теории строения материи суть только рабочие гипотезы и притом гипотезы, строго ограниченные физическими явлениями, то нельзя ничем оправдать теорию, утверждающую, что механизм есть основа всего и что он сводит факты жизни и духа к эпифеноменам, то есть делает их, так сказать, на одну степень более феноменальными, на одну степень менее реальными, чем материя и движение. [1]
Разбирая вопрос о строении материи, Риккер берет для примера воздух, говорит о том, что воздух состоит из газов и что наука разлагает всякий элементарный газ на смесь атомов и эфира. Вот здесь, - продолжает он, - нам кричат: Стоп. Молекул и атомов нельзя видеть; они могут быть пригодны, как простые понятия ( mere conceptions), но их нельзя рассматривать, как реальности. Риккер устраняет это возражение ссылкой на один из бесчисленной массы случаев в развитии науки: кольца Сатурна кажутся в телескоп сплошной массой. Математики доказали вычислением, что это невозможно, и спектральный анализ подтвердил заключения, сделанные на основании вычислений. [2]
Это переведено с 5-го издания, а издал Риккер, в Петербурге. [3]
Чтобы показать конкретно ту философскую борьбу, которая разгорелась в современной литературе по поводу тех или иных выводов из новой физики, мы предоставим слово непосредственным участникам боя и начнем с англичан. Риккер отстаивает одно направление - с точки зрения естествоиспытателя; философ Джемс Уорд другое, - сточки зрения гносеологии. [4]
Риккером, и на следующий год в поле для работ методом преломленных волн были посланы два отряда, оснащенные механическими сейсмографами системы О. [5]
Борнеен дурно исследован в отношении действия на него кислорода воздуха. По Мартиусу и Риккеру он превращается в смолу, по Гергардту не изменяется на воздухе, а по Пелузу переходит в обыкновенную камфору. Однакоже, судя по аналогии, трудно предполагать, чтобы наблюдение Гергардта было справедливо. [6]
Форма сейсмического волнового пакета меняется с ростом времени пробега за счет поглощения и многократных отражений в тонких слоях, а также за счет фильтрующего действия регистрирующей и обрабатывающей аппаратуры. Минимально-фазовые импульсы отличаются от нуль-фазовых, причем наиболее часто используется нуль-фазовый импульс Риккера. [7]
Риккер постоянно говорит о мысленных образах и в то же время постоянно заявляет, что атом и эфир суть нечто большее, чем мысленные образы. Такой прием рассуждения на деле сводится к следующему: в таком-то случае я не могу составить иного образа, и поэтому реальность должна быть похожа на него... Профессор Риккер признает абстрактную возможность иного мысленного образа... Он допускает даже приблизительный ( tentative) характер некоторых наших теорий и многие частные трудности. В конце концов он защищает только рабочую гипотезу ( a working hypothesis), и притом такую, которая в значительной степени потеряла свой престиж за последнюю половину столетия. Но если атомическая и другие теории строения материи суть только рабочие гипотезы и притом гипотезы, строго ограниченные физическими явлениями, то нельзя ничем оправдать теорию, утверждающую, что механизм есть основа всего и что он сводит факты жизни и духа к эпифеноменам, то есть делает их, так сказать, на одну степень более феноменальными, на одну степень менее реальными, чем материя и движение. [8]
Реакция Шеффера - Андерсона [42] оказалась применимой для получения комплексных соединений гидразина и метил-гидразинов как с двумя молекулами борана, так и аддуктов с одной молекулой борана. Губо и Риккер [48] нашли, что гидразин-боран получается при взаимодействии дигидразинсульфата и борогидрида лития в эфирной среде. [9]
Браунер ответил согласием: Что касается корректуры, прошу сказать г-ну Риккеру, чтобы листы выслал. [10]
Разбирая вопрос о строении материи, Риккер берет для примера воздух, говорит о том, что воздух состоит из газов и что наука разлагает всякий элементарный газ на смесь атомов и эфира. Вот здесь, - продолжает он, - нам кричат: Стоп. Молекул и атомов нельзя видеть; они могут быть пригодны, как простые понятия ( mere conceptions), но их нельзя рассматривать, как реальности. Риккер устраняет это возражение ссылкой на один из бесчисленной массы случаев в развитии науки: кольца Сатурна кажутся в телескоп сплошной массой. Математики доказали вычислением, что это невозможно, и спектральный анализ подтвердил заключения, сделанные на основании вычислений. [11]
Поэтому не удивительно, что для системы амин-боранов были предложены различные типы связи. Для амин-боранов, содержащих связи бор - галоген, кроме обычной координационной структуры, были рассмотрены ионный тип связи и модель я-комплекса. Обычная координационная структура в своей классической формулировке является, несомненно, доминирующей в системе амин-боранов. Это же представление о связи справедливо и для амин-боргалогенидов. Губо и Риккер [9] в принципе установили, а Джерард [10] подтвердил следующее: как показано ниже, ряд доказательств свидетельствует о том, что некоторые амин-бораны, как, например, диметиламин-бортрихлорид ( CHs HN ВС1з, имеют ионную структуру. [12]
Читатель видит, что гносеологией оратор не занимался, но по существу дела от имени, несомненно, массы естествоиспытателей он отстаивал стихийно-материалистическую точку зрения. Суть его позиции: теория физики есть снимок ( все более и более точный) с объективной реальности. Неточности философии Риккера вытекают из необязательной защиты механической ( почему не электромагнитной. [13]
Это означает, что все адсорбционные процессы экзотер-мичны. Физическая адсорбция является конденсационным процессом, и, следовательно, теплота адсорбции относительно невысока. При хемссорбции тепловой эффект включает и теплоту химического взаимодействия, поэтому он значительно больше. Эта теплота реакции является причиной кажущегося отрицательного поверхностного натяжения, о котором говорилось выше, для случая битумов и известняка или голубой глины. Очевидно, что это явление связано с хемссорбиией содержащихся в битумах полярных компонентов кислого характера на щелочной поверхности адсорбента. Опыты осаждения, проведенные Риккером 167 ], дали аналогичные результаты. [14]