Радиационный риск

Cтраница 2

Сводные данные по оценке радиационного риска для населения от деятельности предприятий промзоны г. Сосновый Бор, выполненные Центром Госсанэпиднадзора, представлены в табл. 2.6. Как видно на рис. 2.6, ранжирование предприятий по возрастанию уровня радиационного риска дает ряд: ЭКОМЕТ-С, НИТИ, ЛСК, ЛАЭС. Таким образом, ЛАЭС формирует максимальный уровень риска. [16]

В то же время строительство новых объектов в Сосновоборском регионе, а именно энергетических установок ( замещение мощностей РБМК-1000 на МКЭР-1000 и ВВЭР-640), комплексов-хранилищ, регионального могильника и других может привести к повышению регионального радиационного риска. [17]

Радиационно-экологическая ситуация на территориях, оказавшихся в зоне влияния ПО Маяк, рассматривается как одна из самых приоритетных экологических задач Уральского региона. Проблема снижения радиационного риска на ПО Маяк и безопасного обращения с радиоактивными отходами рассматривается в комплексе с проблемой хронического и широкомасштабного радиационного и химического загрязнений территории в зоне влияния ПО Маяк за почти полувековой период деятельности предприятия. [18]

Систа к г. Сосновый Бор, и непосредственно без разбавления поступают в систему питьевого водоснабжения города в течение одного месяца. Расчеты показывают, что даже при таких условиях максимальный уровень радиационного риска будет в 2 раза ниже предела индивидуального риска для техногенного облучения лиц из населения, регламентированного НРБ-99. Следует отметить, что в предлагаемом сценарии оценка риска проведена с некоторым запасом надежности, так как в случае подобной аварии тритиевое загрязнение должно сопровождаться разбавлением по пути следования к потребителям. [19]

Поэтому отдельные ее разделы дополнены комментариями общего характера, позволяющими дать объективную оценку воздействия производственной деятельности на подземную гидросферу. В то же время настоящая работа лишь в незначительной степени затрагивает вопросы оценки радиационного риска от потенциальных аварий на объектах атомно-промышленного комплекса. [20]

В заключение необходимо отметить, что нами сделана лишь попытка рассмотреть возможные пути использования теории игр со случайными ходами, методы статистических решений для целей анализа радиационной опасности, возникающей в тех или иных ситуациях, и выработки адекватных мер по обеспечению безопасной жизнедеятельности населения и работы персонала объектов с ядерной технологией. Целесообразно дальнейшее совершенствование и развитие методов теории игр и статистических решений применительно к решению задач по информационно-интеллектуальной поддержке процессов принятия решений при управлении радиационным риском и обеспечении радиационной безопасности. [21]

Области применения источников ионизирующего излучения и связанный с ними риск. [22]

Вывод, который можно сделать на основе недавней дискуссии по вопросам ядерной безопасности, состоит в следующем: хотя ядерная энергетика представляет определенную опасность для населения, притом, вероятно, не в большей мере, чем традиционные направления энергетики, существует возможность дальнейшего снижения степени риска от использования АЭС. При этом, однако, не следует забывать о том, что хорошо иллюстрирует кривая с на рис. 14.18: начиная с определенного момента, затраты на дальнейшее снижение радиационного риска окупаются все меньше и меньше. [23]

Матрица показателей. [24]

Для решения задачи выбора оптимальной стратегии должна разрабатываться матрица, элементами которой являются показатели, характеризующие качество выигрыша, то есть полезность и эффективность стратегии. Качество выигрыша определяется набором параметров радиационной обстановки, от которых зависит степень ее опасности, выражаемая через интегральный показатель. Интег-ральный показатель может интерпретироваться, например, как уро-вень радиационного риска. [25]

Частные критерии е, при системном анализе источников опасности характеризуют меры наносимых ущербов, определяемых исходя из природы факторов, которые принимаются во внимание при обосновании выбора. Количество этих критериев соответствует числу факторов, содержащихся в множестве. Например, для фактора радиационного воздействия на людей, их здоровье и жизнедеятельность в качестве критерия может быть принята величина дозовой нагрузки, ее отношение к предельно допустимой дозовой нагрузке или уровень радиационного риска, для фактора воздействия источника радиационной опасности на экономику - абсолютная величина экономического ущерба или относительный экономический ущерб. [26]

Достаточно указать, что общая площадь территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению ( без рек Теча и Исеть), составила около 20 - 23 тыс. квадратных километров, общая протяженность загрязненной речной системы - около 600 км, а общая численность населения, подвергшегося облучению - около 400 тыс. человек. Большой масштаб уровня последствий деятельности ПО Маяк усугубляется еще и тем, что сложившаяся в регионе радиационная обстановка характеризуется наличием долгоживущих радионуклидов стронция-90 и цезия-137, что приводит к длительному существованию загрязненных территорий и сохранению радиационного риска для населения. [27]

В настоящее время в основу оценок радиационных эффектов положены модели абсолютного ( MAP) и относительного ( МОР) риска, которые различаются способом учета дополнительного радиационного риска: по модели абсолютного риска он полагается не зависящим от существующего радиационного фона и аддитивным; по модели относительного риска эффекты облучения должны увеличивать существующий риск мультипликативно. Оценки ущерба радиационного воздействия, представляемые в Публикации 27 Международной комиссии по радиологической защите ( МКРЗ) [1], основаны на MAP. В Публикации 45 [2] они дополнены оценками по МОР. В [3] так-же приводятся оценки радиационного риска, выполненные на базе двух моделей, различающиеся примерно в три раза. Согласно [4] реальное значение риска лежит в пределах этих оценок. Как отмечается в [4, 5], модели абсолютного и относительного риска, не являясь строго обоснованными, уязвимы для критики. Применение MAP и МОР обусловливает и различные способы оценки показателей ущерба. Наиболее часто используемым показателем ущерба является пожизненный риск смерти от рака [4], который отражает повышенную вероятность смерти от рака облученного организма. [28]

При решении этой задачи учитываются две группы случайных факторов: факторы, характеризующие метеоусловия, и факторы, характеризующие исходные события возникновения и развития аварии. В связи с этим реализация стратегий с обеих сторон определяется вероятностными законами. Задача рассматривается в рамках игры, характеризующейся только случайными ходами. В качестве интегрального показателя выигрыша, численные значения которого, как и в предыдущих случаях, являются элементами игровой матрицы, может быть использован уровень радиационного риска. [29]

Страницы: 1 2