Cтраница 1
Рисмен подчеркивает также, что власть предержащие группы зависят не только друг от друга, но и от широкой общественной поддержки. Таким образом, он делает упор не на институциональные системы и не на анализ процесса принятия решения, но на социальную обусловленность этих решений. [1]
Признано, что наилучший сравнительный анализ подходов Миллса и Рисмена проделан У. И мы тоже намерены воспользоваться этим классическим источником. Корнхаузер выделяет пять критериев для сравнения двух полярных концепций. [2]
Рисмен А - Некоторые типы характера и общество / / Социологические исследования. [3]
Миллс предупреждает о снижающемся демократизме властных структур. Рисмен же говорит об уменьшении возможностей эффективного лидерства, дисперсии власти, которая все более приобретает ситуационный, нежели позиционный характер. [4]
Каким образом формируются подобные механизмы реагирования на другого, на встраивание другого в собственный контекст. Дэвид Рисмен утверждает следующее: Традиционно-ориентированный человек воспринимает свои сигналы от других, но они воспринимаются как культурная монотонность; у него нет нужды в сложном инструментарии, чтобы подхватывать их. Внешне-ориентированное лицо должно быть способно воспринимать сигналы как издали, так и вблизи; источников много, изменения быстры. [5]
Эта кардинальная смена системы цивилизации имеет место во многих сферах нашей жизни. Дэвид Рисмен интересно прослеживает ее на материале сопоставления комиксов и сказок. В сказке герой - часто неудачник. [6]
Это, вероятно, общая тенденция худших образцов соцреализма к газетности, поверхностности персонажей без всякой претензии на художественную глубину. Дэвид Рисмен писал: Внешне-ориентированный ребенок тренирован быть чувствительным к межличностным отношениям, и он часто понимает их с углубленностью, которой обладали немногие из взрослых в эру внутренней ориентации. [7]
Там, где Миллс в ходе исторического процесса видит возрастающую концентрацию власти, Рисмен, напротив, усматривает усиливающуюся плюрализацию сил и недетерминированность властных отношений. [8]
Маршал Маклюэн привносит своими представлениями о коммуникации завышение роли средства передачи. Его известная максима гласит: канал является сообщением, то есть те или иные свойства канала коммуникации предопределяют то, что будет на нем сказано. Рисмен, именно телевизионный канал ( точнее, его преобладающий характер для современного состояния цивилизации) предопределил смену типажа героя: лидер производства уступил место лидеру потребления, что соответственно отразилось на модели поведения политика, который был вытолкнут на манеру поведения актера. Если для прессы главной была мысль, то для телевидения главной становится форма, манера подачи. [9]
Поэтому явление супермена, его характеристики и реализация их в текстах весьма интересны для ПР. Естественно, есть и отличия. К примеру, супермен, как правило, имеет внеземное происхождение, чего никак нельзя сказать о политиках. Сходные модели восприятия характерны и для взаимоотношений между средним гражданином и его президентом. Он, с одной стороны, обладает понятными ступеньками в его лестнице движения к успеху; с другой стороны, он должен обладать набором совершенно иных качеств, не свойственных простому человеку. Президент одновременно занижен и завышен. На заниженном уровне я равен с ним, на завышенном - нет. Такая же двойственная проблема есть и в случае супермена, интерес к которому связан с достаточным числом непредсказуемых событий. Эко характеризует героев комиксов. Это архетип, отражающий коллективные представления многих, но он маркетирован в сфере романтической. Эко считает супермена героем внешне-ориентированного человека ( по Дэвиду Рисмену), которому общество предоставляет результаты проектов, уже совершенных без него. [10]