Cтраница 1
Сбой машины, обнаруженный во время выполнения операции ввода-вывода, может приводить к условию прерывания от схем контроля, или вызывать условие ошибки ввода-вывода, или же будет происходить то и другое одновременно. Это зависит как от модели, так и от типа сбоя. Условия ошибок ввода-вывода фиксируются с помощью прерывания ввода-вывода или путем установки соответствующего признака результата во время выполнения команды ввода-вывода. Если CCW или данные с недопустимым контролируемым кодом выбираются из памяти, но не используются в операции ввода-вывода, условие ошибки фиксируется в зависимости от модели. [1]
Машинная ошибка может явиться только результатом сбоя машины, и ее никогда не могут вызывать данные или команды. Это обеспечивается тем, что в процессе включения питания средства управления машиной устанавливаются в допустимое состояние и допустимые контролируемые коды формируются в программно-адресуемых регистрах, в ключах памяти, а также в основной памяти, если последняя является энергозависимой. [2]
При выполнении конвертора возникло программное прерывание, вызванное сбоями машины или наличием ошибок в исходной программе. [3]
Если М 1, то происходит прерывание при сбоях машины; если М 0, то машинные сбои игнорируются. [4]
Если М 1, то происходят прерывания при сбоях машины; если М 0, то машинные сбои игнорируются. [5]
Может быть принята иная точка зрения: если машинные ошибки вообще вероятны, то внезапный скачок рп - с, возможно, происходит скорее вследствие сбоя машины, чем из-за слишком большого шага. Метод, при котором в случае деления шага последнее посчитанное значение отбрасывается, исключает машинную ошибку за счет деления пополам и последующего удвоения. Чтсбы следить за внезапными скачками, можно использовать специальный тест, и если такой скачок действительно произошел, шаг может быть просто повторен. [6]
Если прерывание по сбою машины не замаскировано и не заблокировано с пульта управления или аппаратно, то при любом занесении информации в регистр ошибок будет сформирован сигнал Сбой машины, который вызывает выполнение микропрограммы входа в прерывание по машинному сбою. Эта микропрограмма запоминает состояние процессора в момент сбоя ( регистрация состояния), исправляет контрольные разряды регистров процессора и ячеек локальной памяти, а также производит смену ССП. Такой анализ выполняется в начале микропрограммы входа в прерывание по машинной ошибке. Если сбой обнаружен при работе канала, то выполняется ветвление в микропрограмму проверки каналов. [7]
Модуль обеспечения надежности, осуществляет запись промежуточных состояний системы в файл. При сбоях машины последнее состояние системы может быть восстановлено на основе данных из этого файла. [8]
В ряде случаев создание проверяемых ситуаций с помощью реальной среды может оказаться сложным или принципиально невозможным. Примером может служить создание аварийных ситуаций, вызываемых сбоями машины. В этом случае имитация среды верхнего уровня оказывается единственно возможным способом организации проверки. [9]
Программа АА513 ( см. рис. 16) помещает код групп материалов в записи материалов из массива предметов. Если во время выполнения программы АА507 происходит прерывание ( например, из-за сбоя машины), для продолжения работы необходимо сначала восстановить все массивы банка данных и. [10]
Она возникает, в частности, в случае повторного выполнения задания, к которому обычно прибегают операторы в случае сбоя машины. Для предупреждения ошибок такого рода в пакете САФРА принято соглашение, согласно которому повторное применение к модулю пункта EDIT с тем же самым телом рассматривается, вообще говоря, как некорректное и не выполняется. [11]
Принятый метод интегрирования уравнений граничных условий у насоса не требует деления процесса на этапы. Кроме того, использование метода последовательных приближений на каждом шаге интегрирования значительно уменьшает возможность появления в результатах расчета случайных ошибок, вызванных сбоем машин и в этой связи не требуется выполнение двойного просчета. Все это сокращает программу для ЭЦВМ и одновременно уменьшает потребность машинного времени. [12]
К первому из них относятся задачи, к срочности правильного решения которых не предъявляются высокие требования. Некоторая задержка в решении таких задач в результате отказа или сбоя машины не приводит к аварийным ситуациям или катастрофическим последствиям. К задачам второго класса относятся задачи, от срочности решения которых зависит исход какого-либо управляемого процесса. К надежности таких машин предъявляются жесткие требования. [13]
Применение вычислительных машин и автоматизация способов печати таблиц делают не столь существенным рассмотрение затронутых выше вопросов. Если мы возьмем старые руководства по методам вычислений, то найдем там существенно большее, чем у нас, количество форм записей интерполяционных многочленов. Дело заключается в следующем: при вычислениях на большинстве современных ЭВМ каждая операция осуществляется с большим числом разрядов в фиксированное время, не зависящее от числа значащих цифр чисел; вероятность сбоя машины также не зависит от этого / числа. Поэтому при той же погрешности метода и округления качество интерполяционной формулы определяется лишь числом различных арифметических и логических операций при ее реализации. При ручном счете время осуществления операций и вероятность сбоя ( ошибка человека, осуществляющего вычисления) растут с числом значащих цифр, с которыми производятся вычисления. Появление в свое время большого числа записей одной и той же интерполяционной формулы Лагранжа в существенной степени связано со стремлением получать формулы, в которых участвуют числа возможно меньшей разрядности. [14]
В тех случаях, когда полученные ре-вультаты, несмотря на все усилия, никак не удается объяснить и сопоставить с ожидаемыми, эталонными или полученными ранее, полезно вспомнить о том, что в их получении помимо отлаживаемой программы принимали участие машина, операционная система, транслятор, операторы ЭВМ. По статистическим данным лишь 90 % ошибок, возникающих в ходе отладки на машине, можно отнести к ошибкам в программах, а остальные приходятся на других участников вычислительного процесса, упомянутых выше, и, главным образом, на ЭВМ. Поэтому не стоит приходить в отчаяние, а нужно просто пропустить тот же тест еще раз. Если результат не повторится, то это скорее всего означает, что ранее полученные результаты были испорчены сбоем машины. Иногда, правда, результаты могут не повторять-ся и из-за ошибки в программе, когда в ней используется значение переменной, которой перед этим не было присвоено никакого начального значения; значение переменной, а, следовательно и результат выполнения программы, будет зависеть от того, какое содержимое памяти осталось после работы предыдущей программы. Если же странные результаты повторяются, то для определения природы ошибки в программе ее придется локализовать обычным способом, чтобы максимально сузить место ошибки и убедиться в наличии или отсутствии ошибок программиста в этом месте. В первом случае приходится подозревать операционную систему, в частности, исполь-вованный транслятор. Такие подозрения являются не лишними, так как известно, например, что в OS IBM / 360 имеется более 1000 ошибок [6]; видимо, столько же их и в ОС ЕС ЭВМ. [15]