Cтраница 1
Сверхизбыточность - понятие функциональное, а не анатомическое. Поэтому сверхизбыточность может возрастать по мере накопления знаний и формирования все более емких в информационном отношении понятий, хотя анатомическое строение мозга и не меняется. [1]
Таким образом, сверхизбыточность человеческого мозга возникла параллельно с членораздельной речью, выработкой обобщенных и абстрактных понятий и развитием сознания. Членораздельная речь - тот рубеж, который отделил человека от его животных предков. Сверхизбыточность мозга обусловила потенциальную способность первобытного человека выполнять функции неизмеримо более сложные, чем было необходимо для выживания. [2]
Сверхизбыточность - понятие функциональное, а не анатомическое. Поэтому сверхизбыточность может возрастать по мере накопления знаний и формирования все более емких в информационном отношении понятий, хотя анатомическое строение мозга и не меняется. [3]
Отказом будем считать такое состояние системы с избыточностью, когда при отказе одного из элементов, либо при нарушении выполнения заданных функций, либо при изменении формы организации, система не достигает обоснованно поставленной цели по количественным и качественным показателям. Влияние отказа на уровень функционирования ПС обусловлено также наличием в системе избыточности или сверхизбыточности элементов и функций. [4]
Под формой организации ПС мы понимаем уровень специализации ( универсализации) элементов системы, сложность и характер связей между элементами системы, разнообразие внешних связей. Поэтому ПС с одинаковой элементной базой и поставленными задачами ( функциями), но при различных структурах: производственной структуре объекта управления и организационной структуре субъекта управления, - требует различный уровень избыточности и сверхизбыточности. [5]
Таким образом, сверхизбыточность человеческого мозга возникла параллельно с членораздельной речью, выработкой обобщенных и абстрактных понятий и развитием сознания. Членораздельная речь - тот рубеж, который отделил человека от его животных предков. Сверхизбыточность мозга обусловила потенциальную способность первобытного человека выполнять функции неизмеримо более сложные, чем было необходимо для выживания. [6]
Например, мозг современных индейцев, живущих в джунглях Южной Америки, практически не отличается, как оказалось, от мозга среднего европейца. И тем не менее способность мозга служить человеку явно возросла, возможно, даже в такое же число раз, как и физическая мощь машин. Отсюда и возникает парадокс сверхизбыточности мозга. В самом деле, получается, что способности читать книги, решать алгебраические уравнения или, скажем, управлять автомобилем, были заложены в человеке самой природой еще в ту эпоху, когда наши пращуры изготовляли каменные орудия и едва научились пользоваться огнем. [7]
На наш взгляд, данное определение не соответствует методологическим положениям общей теории систем, согласно которой надежность - это свойство системы, а свойство не может измеряться количеством дней в году. Более того, свойство материализует критерий функционирования системы в форме конечного результата. Критерием производственной системы также не может быть количество дней. На наш взгляд, методологически грамотным является определение, представленное в [58]: Надежной будем считать такую производственную систему ( ПС), в которой при заданных: надежности элементов, качестве выполнения функций и прогрессивной структуре организации - обеспечивается максимально возможное достижение поставленной цели с минимально допустимыми совокупными затратами. Под формой организации ПС понимаем такой уровень специализации ( универсализации) элементов системы, сложность и характер связей между элементами системы, разнообразие внешних связей. Поэтому ПС с одинаковой элементной базой и поставленными задачами ( функциями), но при различных структурах ( производственной структуре объекта управления и организационной структуре субъекта управления) - требует различный уровень избыточности и сверхизбыточности. А сверхизбыточность - и есть, образно говоря, - разность между оборотными средствами и оборотным капиталом. [8]
На наш взгляд, данное определение не соответствует методологическим положениям общей теории систем, согласно которой надежность - это свойство системы, а свойство не может измеряться количеством дней в году. Более того, свойство материализует критерий функционирования системы в форме конечного результата. Критерием производственной системы также не может быть количество дней. На наш взгляд, методологически грамотным является определение, представленное в [58]: Надежной будем считать такую производственную систему ( ПС), в которой при заданных: надежности элементов, качестве выполнения функций и прогрессивной структуре организации - обеспечивается максимально возможное достижение поставленной цели с минимально допустимыми совокупными затратами. Под формой организации ПС понимаем такой уровень специализации ( универсализации) элементов системы, сложность и характер связей между элементами системы, разнообразие внешних связей. Поэтому ПС с одинаковой элементной базой и поставленными задачами ( функциями), но при различных структурах ( производственной структуре объекта управления и организационной структуре субъекта управления) - требует различный уровень избыточности и сверхизбыточности. А сверхизбыточность - и есть, образно говоря, - разность между оборотными средствами и оборотным капиталом. [9]