Cтраница 2
Из схемы видно, что и арифметическое устройство может посылать управляющие сигналы в устройство управления. Эти сигналы могут использоваться устройством управления - например, для выбора одного из нескольких возможных путей дальнейших вычислений, предусмотренных в программе, в зависимости от свойств результата, полученного в арифметическом устройстве при выполнении очередной операции. [16]
Таким образом, переход от содержательного описания измерительной процедуры к использованию уравнения в обобщенной ( операторной) форме составляет первый шаг на пути создания формального аппарата математической метрологии. Последующий переход к уравнению в аналитико-алгоритмической форме с обеспечением необходимого уровня детализации описания всех выполняемых процедур и составляет переход от ММ в виде переменной самого общего вида к значению ММ, позволяющему получить требуемые оценки свойств результатов измерений. [17]
К; с - коэффициент пропорциональности; Я ] - принятая единица измерений) совершенно не соответствует задаче анализа характеристик погрешностей результатов измерений на основе априорной информации о свойствах объекта, условий и средств измерений. Для этого требуется иное уравнение в виде последовательности выполняемых измерительных преобразований. Такое уравнение измерений позволяет устанавливать связь свойств результатов измерений с составом измерительной цепи и характеристиками входящих в него звеньев. [18]
Всякая методология проектирования программного обеспечения состоит из двух частей: набора желательных характеристик результата и руководящих принципов самого процесса проектирования. При разработке методологии проектирования обычно начинают с определения желательных характеристик, а затем конструируют мыслительный процесс, необходимый для получения нужного результата. Поэтому можно предположить, что о желательных свойствах результата известно больше, чем о самом процессе. Мы уже сталкивались с такой ситуацией при анализе внешнего проектирования; некоторые желательные свойства были перечислены в гл. [19]
Соотношение между конечным результатом и рецептором напоминает тип комплементарных связей. Рецептор в своей эволюции, в своем метаболизме / вердо зафиксировал свойства конечного приспособительного результата, на страже которого он находится. [20]
Результаты измерений формируются для использования при решении самых разнообразных задач идентификации и управления. Соответственно качество идентификации и управления определяется, помимо прочего, точностью измерений. Следовательно, требования к характеристикам погрешностей ( нормирование) должны выставляться с учетом связи свойств результатов измерений с характеристиками качества идентификации и управления. [21]
Следует, однако, иметь в виду, что данное отношение носит гомоморфный характер - для любого понятия, относящегося к неопределенности измерений, имеется аналог в теории метрологического анализа, оперирующего погрешностями результатов измерений, но не наоборот. Не говоря об упомянутой выше систематической погрешности, не имеют аналогов в теории неопределенности измерений понятия полная погрешность, аддитивная и мультипликативные погрешности и многие другие. Сказанное означает, что переход от традиционного метрологического анализа к анализу неопределенности измерений существенно ограничивает возможности исследования и описания свойств результатов измерений. [22]
Афферентный синтез является исходным для построения любой целенаправленной деятельности. Четыре ведущих его компонента - исходная доминирующая мотивация, обстановочная и пусковая афферентация и, наконец, память позволяют представить механизм афферентного синтеза следующим образом: на основе исходной доминирующей мотивации, возникающей в результате той или иной внутренней потребности организма и памяти, организм, стимулируемый различными пусковыми сигналами, активно оценивает раздражители внешней среды, вырабатывает цель и принимает соответствующее решение к действию. В соответствии с целью все компоненты системы взаимодействуют так, чтобы выполнялась эфферентная программа действия. Аппарат акцептора результатов действия, формирующийся на основе определенной потребности, памяти, обстановки и специальных сигналов, заключает в себе все свойства будущего результата и поэтому служит для сопоставления предсказанного и реально полученного результатов. Обратная афферентация о параметрах результата есть не что иное, как обратная связь. Поэтому функциональная система Анохина является фундаментальным результатом, наиболее полно и просто объясняющим характер происходящих процессов. [23]
Афферентный синтез является исходным для построения любой целенаправленной деятельности. Четыре ведущих его компонента - исходная доминирующая мотивация, обстановочная и пусковая афферентация и, наконец, память - позволяют представить механизм афферентного синтеза следующим образом: на основе исходной доминирующей мотивации, возникающей в результате той или иной внутренней потребности организма и памяти, организм, стимулируемый различными пусковыми сигналами, активно оценивает раздражители внешней среды, вырабатывает цель и принимает соответствующее решение к действию. В соответствии с целью все компоненты системы взаимодействуют так, чтобы выполнялась эфферентная программа действия. Аппарат акцептора результатов действия, формирующийся на основе определенной потребности, памяти, обстановки и специальных сигналов, заключает в себе все свойства будущего результата и поэтому служит для сопоставления предсказанного и реально полученного результатов. Обратная афферентация о параметрах результата есть не что иное, как обратная связь. Поэтому функциональная система Анохина является фундаментальным результатом, наиболее полно и просто объясняющим характер происходящих процессов. [24]
Согласно импринтинговой гипотезе формирования акцепторов результата действия, мотивационное возбуждение любого качества избирательно активирует нейрональные элементы различного уровня мозга в специфическую корково-подкорковую интеграцию. По коллатералям пирамидных трактов эти возбуждения распространяются на исполнительные нейроны. Копии таких эффектор-ных команд по опережающему принципу генерализованно возбуждают комплексы вставочных нейронов различного уровня мозга. Именно к этим нейронам поступает обратная афферентация от параметров достигнутых результатов действия. Каждый результат, как мы полагаем, оставляет своеобразный отпечаток - след ( энграмму) на нейрональной структуре акцептора результатов действия в мотивационпом возбуждении. Это запечатление свойств результатов и составляет своеобразный импринтинг. [25]
Она отражает в себе объективно существующие свойства функциональных систем различного класса и стремится все глубже познать их. В то же время системный подход, как указывалось выше, заключает в себе изменение манеры мышления исследователя. Взамен простой причинно-следственной ( механической) манеры мышления эта теория постулирует необходимость динамического системного мышления, необходимость познания совокупности механизмов, обеспечивающих на основе принципа саморегуляции различные полезные приспособительные результаты для системы в целом и для различного уровня функциональных организаций. Цели как идеальные процессы деятельности мозга, согласно этим представлениям, рождаются на основе материальных потребностей, полноценно отражают свойства порождающих их потребностей и на основе генетического и индивидуального приобретенного опыта - свойства результатов, удовлетворяющих различные потребности организма. С этих позиций становятся объяснимыми факты избирательного и опережающего созревания отдельных структур мозга в процессе онтогенетического развития живых существ навстречу специальным экологическим факторам. С точки зрения теории функциональной системы, опережающее созревание структур и отдельных функций у новорожденных, осуществляемое навстречу специальным экологическим факторам, есть результат длительного эволюционного накопления генетического опыта, с помощью которого в функциональных системах строятся механизмы опережающего отражения действительности. [26]