Cтраница 1
Главная уязвимость теории бестелесных вещей заключается в ревизии конструкции права собственности. Фактически из содержания права собственности его ампутируется право владения. [1]
Мурзину, ценная бумага как бестелесная вещь - это обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного правее. [2]
Мурзину, вещно-правовые способы защиты не могут применяться к ценным бумагам как бестелесным вещам, поскольку это всегда вещи, определяемые родовыми признаками. [3]
Безусловно, в каждой из вышеупомянутых характеристик ценных бумаг присутствуют вполне достоверные признаки, зафиксированные в конкретных правовых нормах и имеющие практическое значение. В то же время невозможность сформулировать единое понятие ценных бумаг, либо ( что одно и то же) конструировать его на предельно абстрактном уровне бестелесных вещей, вынуждает начать говорить о том, что под единым понятием ценные бумаги фактически скрываются две различные формы вещно-правового представления обязательственных прав. [4]
В иных случаях конструируется абстрактное понятие ценной бумаги, для которой форма фиксации имеет вторичное значение. Тупиковыми, по мнению Д.В. Мурзина, являются пути, когда с одной стороны, за легальное определение ценной бумаги принимается только относящееся к документарной бумаге, а с другой - то же определение отвергается как оставляющее за скобками бездокументарные ценные бумаги и поэтому страдающее явной неполнотой. Представители этого направления, например Д.В. Мур-зин, понимая, что единственным связующим звеном между обычной и бездокументарной ценными бумагами остается выраженное в них субъективное право, формулируют представления о ценной бумаге как о фикции бестелесной вещи. [5]