Cтраница 1
Система доказательств должна не только обладать описанной структурой, но и отвечать определенным требованиям, основные среди которых полнота, достоверность, надежность, согласованность и однозначность. [1]
Структура системы доказательств определяется способом взаимосвязи образующих ее компонентов. Она включает связи документов между собой и событиями. [2]
Функцией системы доказательств является достоверное установление всех подлежащих доказыванию обстоятельств дела. В рамках данной системы каждая из образующих ее частных систем и каждое из доказательств выполняет определенную функцию, устанавливая конкретные обстоятельства из числа подлежащих доказыванию по делу. По этому функциональному признаку и должна строиться система доказательств: отдельные доказательства и их частные системы необходимо объединить по признаку их связи с конкретными элементами предмета доказывания. [3]
Полнота системы доказательств определяется следующими требованиями: I) каждая из частных систем должна содержать доказательства, с достоверностью устанавливающие промежуточные факты; 2) количество промежуточных фактов должно быть достаточным для надежного установления каждого из элементов предметов доказывания, а тем самым и всей их совокупности; 3) все частные системы и устанавливаемые ими промежуточные факты должны образовывать общую систему, отвечающую определенным требованиям. [4]
Достоверность системы доказательств предполагает, что на втором ее уровне в качестве основания для вывода о наличии образующих предмет доказывания обстоятельств могут фигурировать только достоверно установленные промежуточные факты. Это свойство системы обеспечивается наличием в ней частных систем, интегративные качества которых и позволяют установить промежуточные факты с требуемой достоверностью. Количество информации, содержащейся в каждом отдельном источнике доказательств, может быть недостаточным для достоверного вывода о промежуточном факте. Объединенные же в частную систему несколько источников дают обычно достаточное количество информации. [5]
Надежность системы доказательств означает не только способность ее достоверно устанавливать фактические обстоятельства дела, но и делать это с известным запасом прочности, создавать резерв доказательственной информации, необходимой на тот случай, если в ходе дальнейшего производства по делу отдельные доказательства будут подвергнуты сомнению или исключены из системы. [6]
Структура системы доказательств определяется способом взаимосвязи образующих ее компонентов. Она включает связи документов между собой и событиями. [7]
Функцией системы доказательств является достоверное установление всех подлежащих доказыванию обстоятельств дела. В рамках данной системы каждая из образующих ее частных систем и каждое из доказательств выполняет определенную функцию, устанавливая конкретные обстоятельства из числа подлежащих доказыванию по делу. По этому функциональному признаку и должна строиться система доказательств: отдельные доказательства и их частные системы необходимо объединить по признаку их связи с конкретными элементами предмета доказывания. [8]
Полнота системы доказательств определяется следующими требованиями: 1) каждая из частных систем должна содержать доказательства, с достоверностью устанавливающие промежуточные факты; 2) количество промежуточных фактов должно быть достаточным для надежного установления каждого из элементов предметов доказывания, а тем самым и всей их совокупности; 3) все частные системы и устанавливаемые ими промежуточные факты должны образовывать общую систему, отвечающую определенным требованиям. [9]
Достоверность системы доказательств предполагает, что на втором ее уровне в качестве основания для вывода о наличии образующих предмет доказывания обстоятельств могут фигурировать только достоверно установленные промежуточные факты. Это свойство системы обеспечивается наличием в ней частных систем, интегративные качества которых и позволяют установить промежуточные факты с требуемой достоверностью. Количество информации, содержащейся в каждом отдельном источнике доказательств, может быть недостаточным для достоверного вывода о промежуточном факте. Объединенные же в частную систему несколько источников дают обычно достаточное количество информации. [10]
Надежность системы доказательств означает не только способность ее достоверно устанавливать фактические обстоятельства дела, но и делать это с известным запасом прочности, создавать резерв доказательственной информации, необходимой на тот случай, если в ходе дальнейшего производства по делу отдельные доказательства будут подвергнуты сомнению или исключены из системы. [11]
Подобный диапазон в системе доказательств позволяет рекламисту сделать рекламу доходчивой в каждом конкретном случае, адаптировать ее к восприятию читателя. [12]
Легко заметить, что система приводимых доказательств сходства общества с живым организмом целиком опирается на естественные обстоятельства и не принимает во внимание специфические социальные качества общества. В подтверждение разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподобляется им мозгу человека: подобно тому, как мозг руководит жизнедеятельностью организма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и других социальных групп, а также политических партий. Торговля в обществе сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца - с деньгами. Телеграфные провода, несущие информацию и способствующие жизнеобеспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма. Проводя сравнение до мелочей, - писал Спенсер, - мы находим, что эти крупные ( приведенные выше. [13]
Таким образом, разбор системы доказательств возможности образования нефти неорганическим путем свидетельствует о том, что в природе за счет магмы возможно образование метана, а в исключительных условиях возможно и более сложных углеводородов, однако масштабы этих процессов так незначительны, что в земно it коре пока не обнаружено залежей ire только нефти, по и метана, несомненно, магматического происхождения. [14]
Таким образом, разбор системы доказательств возможности образования нефти неорганическим путем свидетельствует о том, что в природе за счет магмы возможно образование метана, а в исключительных условиях возможно и более сложных углеводородов, однако масштабы этих процессов так незначительны, что в земной поре пока не обнаружено заложен не только нефти, по и мотана, несолшенпо, магматического происхождения. [15]