Cтраница 2
Им придется делать это, поскольку их правительство гарантировало, беря на себя обязательства по федеральному страхованию депозитов, оплатить все убытки. Как гражданам нам это малоприятно, но как избиратели мы все были за систему страхования депозитов. Конечно, мы как избиратели могли настоять, чтобы законодатели отказались выполнить обещания по застрахованным депозитам, но произойти это могло только за счет нарушения целостности государства и надежности системы страхования депозитов. [16]
Современная банковская практика зарубежных стран располагает многообразием способов защиты банковских вкладов. В зависимости от задач, которые ставятся в той или иной стране перед системой страхования депозитов, можно выделить три разновидности их устройства. [17]
К тому же именно по этой причине и ради этой цели в США действует система страхования депозитов ( см. гл. [18]
Очевидно, что число банкротств банков достигло беспрецедентного уровня со времени Великой депрессии 1930 - х годов. Существуют все причины полагать, что они могут стать следующей жертвой оставляющей желать лучшего системы страхования депозитов и нереформированной системы регулирования. Если ситуация в сберегательной отрасли в 1980 - 90 - е годы была кризисом, то похожее положение в системе коммерческих банков может стать катастрофой. Как мы увидим в последующих главах, коммерческие банки и другие депозитные учреждения играют ключевую роль не только в качестве финансовых посредников, но также как каналы, через которые ФРС проводит денежно-кредитную политику в США. По этой причине катастрофа в банковской сфере может привести к гораздо худшим последствиям, чем серьезный кризис сберегательной отрасли последнего десятилетия. [19]
В качестве доказательства такие прогнозисты указывают на растущий список обанкротившихся банков в 1990 - е годы. Как уже отмечалось, среднегодовое число банкротств банков, равное 163 в период с 1985 по 1991 г., более чем в 10 раз превышало соответствующие показатели за все предыдущие годы существования системы страхования депозитов. [20]
В методологии оценки, принятой Банком России, учитывается ряд проблем, которые присущи системам страхования депозитов. Одна из них связана с легковесным поведением некоторых вкладчиков, которые, чувствуя себя полностью защищенными от потерь, не оценивают риск своего банка. Поэтому одним из требований систем страхования депозитов является ограничение соотношения величины капитала и суммы вкладов, поскольку рост значения этого показателя подвергает страховые фонды существенному риску потерь. [21]
Дерегулирование депозитных учреждений, благотворно повлиявшее на отдельные стороны развития экономики, однако привело к кризису сберегательной отрасли. С этими событиями связаны установление требований к размеру капитала банка с учетом риска и реформа системы страхования депозитов. [22]
Им придется делать это, поскольку их правительство гарантировало, беря на себя обязательства по федеральному страхованию депозитов, оплатить все убытки. Как гражданам нам это малоприятно, но как избиратели мы все были за систему страхования депозитов. Конечно, мы как избиратели могли настоять, чтобы законодатели отказались выполнить обещания по застрахованным депозитам, но произойти это могло только за счет нарушения целостности государства и надежности системы страхования депозитов. [23]
Существует несколько доводов в пользу такой системы. Во-первых, хотя государственная программа будет служить в качестве основы всей системы, рыночная конкуренция заставит государство действовать более осторожно. И у государственных, и у частных страховых компаний будет стимул для установления приемлемых, но точных ставок страховых премий: частные страховые компании будут заинтересованы в таких ставках для защиты от убытков при стремлении получить максимальную выгоду, а государственные агентства будут устанавливать такие ставки для сохранения бюрократических привилегий. Более того, частные страховые компании, стремящиеся к извлечению прибыли от операций, скорее всего, будут совершенствовать систему страхования депозитов, что только пойдет на пользу государственной программе. [24]
Проводя аналогию, выгодно это было тем, кто получил ссуды от сберегательных учреждений, которые в начале и середине 1980 - х годов потеряли стоимость или остались полностью не выплаченными. Значительная часть этих ссуд была выдана для строительства, к примеру, офисных зданий и магазинных центров ( в таких местах, как Калифорния, Аризона и Техас), стоимость которых позднее резко сократилась. Другая группа состояла из строительных компаний и рабочих, занимавшихся обустройством участков. Все эти люди в конечном итоге получали средства от проектов, финансируемых сберегательными ассоциациями, которые, как оказалось, стоили гораздо меньше, чем вложено средств. Это означает, что те, кто участвовал в реализации проектов, воспользовались передачей ресурсов от сберегательных ассоциаций, а в конечном счете через систему страхования депозитов - от налогоплательщиков. [25]