Cтраница 2
Решение проблемы было найдено в создании особой служилой системы, при которой каждый слой общества ( сословие) имел право на существование лишь постольку, поскольку нес определенный круг повинностей, или по терминологии того времени - службы или тягло. Так сформировалась поместная система, основным преимуществом которой являлось то, что государство всегда могло располагать значительными военными силами без затраты каких-либо средств на их содержание. [16]
Экономические затруднения, связанные с неизжитыми последствиями трехлетнего голода, и военные неудачи способствовали деморализации мелкого дворянства. В связи с развитием поместной системы на южных окраинах государства возникла категория детей боярских, владевших мельчайшими поместьями и несших службу не в конном дворянском ополчении, а с пищалями в пехоте. Участие южных помещиков в мятеже доказывает, что настроения недовольства получили в их среде широкое распространение. [17]
Помещик должен был не только выходить на службу сам, но и приводить с собой определенное число крестьян с соответствующим снаряжением - конно, людно и оружно. Как система поместное землевладение сложилось к концу XV века, когда правительство Ивана III, а затем и Василия III ввело в поместную раздачу значительный массив новых земель Уже к середине XVI века поместье стало самым распространенным видом землевладения в центральных уездах. СВся логика развития служилого государства и поместной системы вела к постепенному закреплению за сословиями определенных функций и связанных с ними обязанностей и прав. [18]
Отношение к ней со стороны государства трудно назвать однозначным. Община служила первичной ячейкой общества, объединяя своих членов. Но без подчинения общины власти феодала трудно было рассчитывать на сохранение поместной системы. [19]
Часть из них была занята свободными крестьянскими мирами, которые вносили князю установленную плату за пользование его землей, а часть - так называемые дворцовые земли - обслуживали непосредственно нужды княжеского двора и находились под управлением дворского или - позже - боярина дворецкого. Когда князьям, и особенно князю московскому понадобилось значительно увеличить число своих служилых людей, тогда князь начал раздавать участки земли, населенной крестьянами, в условное владение с тем, чтобы лицо, получившее такой участок, несло княжескую службу, преимущественно военную. Такие участки княжеской земли, розданные служилым людям не в собственность, но лишь во владение под условием службы, получили название поместий. Широкое развитие поместной системы в Московском государстве относится к XVI веку, но уже в XIV в. В духовной грамоте Ивана Калиты ( 1323 г.) читаем: А что есмь купил село в Ростове Богородическое, а дал есмь Бориску Воркову; аже ( если) иметь сыну моему которому служити, село будет за ним; не иметь ли служити детем моим, село отымуть. Этот Бориско Ворков является первым известным нам московским помещиком. [20]
В наследство передаются, - рассуждает г. Михайловский, - продукты экономического производства ( Продукты экономического производства. Но, во-первых, в наследство передаются и не материальные ценности, - что выражается в заботах о воспитании детей в духе отцов. Итак, воспитание детей входит в институт наследства. Например, в российских гражданских законах есть такая статья, что родители должны стараться домашним воспитанием приготовить нравы их ( детей) и содействовать видам правительства. Уж не это ли называет наш философ институтом наследства. Нет, вы обратите внимание на язык: сложная психика примыкает к продуктам детопроизводства. Итак, институт наследства есть надстройка над семейными и половыми отношениями потому, что наследство немыслимо без детопроизводства. До сих пор все полагали, что детопроизводство так же мало может объяснять институт наследства, как необходимость принятия пищи - институт собственности. До сих пор все думали, что если, например, в России в эпоху процветания поместной системы 40 земля не могла переходить по наследству ( так как она считалась только условной собственностью), то объяснения этому нужно искать в особенностях тогдашней общественной организации. Михайловский полагает, должно быть, что дело объясняется просто тем, что психика, которая примыкала к продуктам детопроизводства тогдашнего помещика, отличалась недостаточной сложностью. [21]