Cтраница 2
Основные характеристики физических символьных систем гарантируют, что они могут представлять проблемные пространства и обладают генераторами ходов. Каким образом в каждой конкретной ситуации они синтезируют проблемное пространство и генераторы ходов, подходящие для этой ситуации - это вопрос, все еще в очень большой степени находящийся на переднем крае исследований по искусственному интеллекту. [16]
Необходимость означает, что любая система, обладающая признаками универсального интеллекта, при ее анализе ека-жется физической символьной системой. Достаточность означает, что любая физическая символьная система достаточного размера может быть организована таким образом, чтобы проявлять интеллектуальное поведение общего характера. [17]
Содержимым структур данных теперь были символы в том смысле, в каком они понимаются в нашей физической символьной системе: конфигурации, которые что-то обозначали, у которых были денотаты. Списки содержали адреса, через которые был возможен доступ к другим спискам; отсюда понятие списковых структур. Им казалось странным, что такого набора нет, а есть лишь символы, обозначающие другие символьные структуры. [18]
Гипотеза о символьных системах предполагает, что причиной символьного поведения человека служит то, что он обладает свойст1 вами физической символьной системы. Поэтому результаты попыток смоделировать поведение человека символьными системами становятся важной частью свидетельств в поддержку этой гипотезы, и исследования по искусственному интеллекту проводятся в тесном сотрудничестве с психологией обработки информации, как обычно называют эту область. [19]
Эмпирический характер информатики теперь стал еще более очевиден, чем показывает эта связь с психологией. Дело не только в том, что для проверки реалистичности объяснений человеческого поведения имитационными моделями необходимы психологические эксперименты, но и в том, что из экспериментов выводятся новые идеи проектирования и построения физических символьных систем. [20]
Многое из того, что Тьюринг в 1950 г. считал требующим осуществления, уже сделано, но в нынешней повестке дня вопросов, требующих ответа, не меньше, чем всегда. Возможно мы вкладываем в простое утверждение, процитированное выше, более глубокий смысл, чем его автор, но нам хотелось бы думать, что в этом высказывании Тьюринг признал фундаментальную истину, которую все специалисты по информатике интуитивно знают: для всех физических символьных систем, которые, подобно всем нам, обречены на последовательный поиск в проблемной ситуации, решающий вопрос всегда один и тот же - что делать дальше. [21]
В любой момент времени система содержит некоторый набор таких символьных структур. Кроме этих структур, система также содержит набор процессов, действующих на выражения и порождающих новые выражения: процессы создания, модификации, воспроизведения и уничтожения. Физическая символьная система - это машина, порождающая развивающийся во времени набор символьных структур. Эта система существует в мире объектов, более широком, чем сами эти символьные выражения. [22]
Саймон выделили два основных понятия: символы и поиск. Они занимались физическими символьными системами, которые манипулируют совокупностями символьных структур и решают задачи, используя эвристический поиск, причем их важнейшая гипотеза состояла в том, что физическая символьная система располагает всеми необходимыми и достаточными средствами для совершения интеллектуальных действий. Поскольку экспертные системы должны воплощать в себе знания и интеллект специалистов, то понятия символов и поиска для них являются центральными. [23]
Здесь имеется непрерывный спектр теорий, на одном полюсе которого лежат точки зрения, обычно называемые бихейвио-ризмом, а на другом - гештальт-психологией. Ни одна иа этих точек зрения не может быть реальным конкурентом гипотезы о физических символьных системах по двум следующим причинам. Во-первых, ни бихейвиористы, ни гештальтисты до сих пор не показали и даже не предложили, как можно было бы показать, что постулируемые ими механизмы достаточны для объяснения интеллектуального поведения при выполнении сложных заданий. [24]
Саймон выделили два основных понятия: символы и поиск. Они занимались физическими символьными системами, которые манипулируют совокупностями символьных структур и решают задачи, используя эвристический поиск, причем их важнейшая гипотеза состояла в том, что физическая символьная система располагает всеми необходимыми и достаточными средствами для совершения интеллектуальных действий. Поскольку экспертные системы должны воплощать в себе знания и интеллект специалистов, то понятия символов и поиска для них являются центральными. [25]
Понятие физической символьной системы приняло в основном современную форму в середине 50 - х годов, и с этого времени можно проследить рост исследований в области искусственного интеллекта как единого направления в информатике. Первая группа результатов касается достаточности, физических, сйй & ольных систем для порождений интеллекта; это попытки троить и проверять конкретные системы, обладающие такими: возможностями. Вторая группа фактов обращается к необходимости иметь физическую символьную систему во всех случаях, огда имеются проявления интеллекта. Эти исследования на - - Дались с Человека, самой известной интеллектуальной системы, и попыток выяснить, можно ли объяснить его интеллектуальное поведение как работу физической символьной системы Есть и другие виды опытных данных, которые будут вкратце; обсуждены ниже, но эти две группы являются важнейшими. Мы рассмотрим их по очереди. Первая имеет общее название-искусственного интеллекта, вторая - исследований по когнитивной психологии. [26]